Решение по делу № 1-17/2012 от 27.06.2012

Решение по уголовному делу

        Дело № 1-17/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Перевоз 27 июня 2012 года           Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В.      

         при секретаре Борисовой Л.В.,

         с участием:

         государственного обвинителя помощника прокурора Перевозского района, Нижегородской области  Авдонькиной Е.Н.

           подсудимого Леонова В.А.1

         адвоката Миридонова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР>   от <ДАТА3>

         в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению 

Леонова В.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.3 ст. 327 УК РФ,

                                                   установил:

       В июне  2009 года, Леонова В.А.1,  не проходя обучения в НОУ Центр обучения частных охранников и детективов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА5> об окончании курса по специальности, частная охранная деятельность, в НОУ «Центр обучения частных охранников и детективов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за 1 200 рублей. <ДАТА6> Леонов В.А., заведомо зная, о том, что полученное им свидетельство поддельное, действуя умышленно, с целью получения удостоверения частного охранника, обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Перевозский».

    Подсудимый Леонов В.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением не согласен, свою вину не признает. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леонов В.А. показал, что  четыре года назад, где-то с сентября 2008 года начал работать в г. <АДРЕС>.  В настоящее время  работает  в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС> охранником. <ДАТА7> Леонов В.А. устроился на работу в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данная организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС> метро «Проспект Мира», более точного адреса не помнит. Когда Леонов В.А. проработал в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже около 3-х месяцев, то к  Леонову В.А.   подошел один из сотрудников отдела кадров  ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», фамилию его Леонов В.А.  не знает, который  предложил  пройти обучение для того, чтоб получить свидетельство об окончании курсов по специальности частный охранник. Мужчина  сказал, что это необходимо для того, чтобы получать большую заработную  плату.  Леонов В.А. согласился. При этом  мужчина сказал, что ездить никуда не нужно и выдал мне билеты, чтобы Леонов В.А. их читал. Леонову В.А.  сказали учи билеты, вдруг кто-то придет и задаст какой-нибудь вопрос, чтобы   мог ответить. За данное свидетельство у Леонова В.А. из заработной платы удержали 1 200 рублей 00 копеек. Через 2 месяца Леонову В.А. выдали свидетельство. Леонов В.А. не мог подумать, что данное свидетельство поддельное, так как пройти заочное обучение Леонову В.А. предложил сотрудникотдела кадров ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой Леонов В.А.  работал в то время. Леонов В.А. некоторое время проработал в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а затем уволился, и устроился в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Впоследствии, каких-либо сомнений в подлинности данного свидетельства у Леонова В.А.  не возникало, так как, работая  в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании данного свидетельства Леонов В.А. сдал квалификационный экзамен на получение квалификации охранника 4-го разряда. Это свидетельство Леонов В.А.  предоставлял в квалификационную комиссию, где также не возникло сомнений в подлинности данного свидетельства.  <ДАТА6> Леонов В.А. обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Перевозский», куда предоставил свидетельство об окончании курсов частных охранников, приобретенном в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверки было установлено, что данное свидетельство поддельное, но Леонов В.А. об этом до этого времени не знал. После чего  Леонов В.А.  поехал в г. <АДРЕС> Новгород, где, в Центре подготовки охранников, официально прошел обучение». В настоящее время ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором Леонов В.А. работал в 2009 году, не существует. Леонову В.А. это известно, так как ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не полностью выплатил Леонову В.А. заработную плату, и по данному поводу Леонов В.А.  обращался в прокуратуру <АДРЕС>. Леонов В.А. не читал, что  написано  в свидетельстве. Леонов В.А.  не  сдавал квалификационные экзамены перед получением свидетельства,  но  руководитель ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задавал вопросы Леонову В.А., связанные с профессиональной деятельностью и Леонов В.А. на них отвечал. Занятия в НОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Леонов В.А. не посещал, но билеты были выданы и Леонов В.А. их изучал. Указанные в свидетельстве предметы огневую подготовку (26 часов), психологическую подготовку (10 часов), физическую подготовку (10 часов) и т. д. Леонов В.А. в действительностине проходил. ЛеоновВ.А. осознает, что данные виды подготовки в действительности не проходил. Леонову В.А. было все равно, каким способом получить свидетельство, тем более Леонову В.А. сказали, что все законно. Леонов В.А. считал, что просто хорошо, когда увидел, что написано в свидетельстве о том, что прошел данные виды подготовки. Леонов В.А. понимал, что такое купленное свидетельство. Леонов В.А. изучал билеты и самосвидетельство не вызвало сомнений в его подлинности, так как имело необходимые печати и подписи.

       Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого,  несмотря на не признание  своей вины, при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в суде. Это подтверждается следующими доказательствами:

         Показаниями свидетеля  <ФИО3>, который в судебном заседании  показал, что работает в должности инспектора  лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Перевозский». В служебные обязанности <ФИО3> входит учет и  выдача удостоверений частных охранников гражданам, в случае их обращения в отделение лицензионно-разрешительной работы. Данная деятельность регламентирована Федеральным законом <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА8> Согласно норме данного закона, граждане, желающие получить удостоверение частного охранника и детектива, должны пройти обучение в специализированном учреждении, имеющим лицензию образовательного учреждения.  <ДАТА6> в отделение лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Перевозский»  обратился гр. Леонов Владимир Анатольевич с заявлением о выдаче ему удостоверения частного охранника. К заявлению Леонов В.А. приложил свидетельство об окончании курса по специальности частный охранник в НОУ «Центр обучения частных охранников и детективов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9> В рамках установленных законом необходимых мероприятий <ФИО3> был сделан запрос  в НОУ «Центр обучения частных охранников и детективов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Был получен ответ, согласно которому Леонов Владимир Анатольевич обучение в НОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проходил, свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА9> ему не выдавалось, выпуск группы <ДАТА10> не осуществлялся. При опросе <ФИО3> Леонова В.А. было установлено, что Леонов В.А. действительно не обучался в НОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

       Государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. - заявила  ходатайство  об оглашении показаний свидетеля <ФИО4> в ходе предварительного расследования и находящихся  в материалах уголовного дела, в  связи   с неявкой  свидетеля  в  суд.   

      На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству  стороны  обвинения  и согласия  стороны защиты оглашены в  судебном заседании показания свидетеля <ФИО4>, от <ДАТА11>, согласно которым в должности инструктора НОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Габрусев В.А. работает около 5 лет. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является одним из филиалов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Головной офис компании находится <АДРЕС>. Компания занимается подготовкой частных охранников. Генеральным директором НОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО5>, который в настоящее время находится в командировке в г. Зеленоград. По поводу предъявленной копии свидетельства <НОМЕР> на имя Леонова В.А. могу пояснить, что данное свидетельство нашим центром никогда не выдавалось. Подпись директора <ФИО5> Габрусев В.А. знает хорошо, на предъявленной копии свидетельства, Габрсев В.А. может с уверенностью сказать, что подпись директора <ФИО5> выполнена не рукой <ФИО5>. Кроме того, на предъявленной копии стоит печать не нашей организации. За время работы Габрусева В.А. с мая 2007 года курсант по имени Леонов В.А. в нашем центре не обучался. Оттиски печати нашей организации в настоящее время Габрусев В.А. предоставить не может, так как она находится в сейфе директора, а ключи от сейфа находятся только у него. В настоящее время к протоколу допроса может приобщить копию свидетельства на имя <ФИО7>, которое выдано нашей организацией, где действительно стоят подписи <ФИО5> и печати нашей организации» (л.д. 40-41).

        Допрошенная в судебном  заседании  по  ходатайству  подсудимого и  стороны  защиты на  основании  ст. 271 УПК РФ  свидетель Леонова В.А.1 показала, что   когда Леонов В.А. работал в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Леонову В.А предложили получить свидетельство и заверили, что это все официально. За свидетельство у Леонова В.А удержали деньги из заработной платы. Леонову В.А были выданы билеты, по которым Леонов В.А. готовился. Экзамены Леонов В.А не сдавал, так как ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» распался. У Леонова В.А., и у Леонова В.А.1  не было сомнения, что свидетельство настоящее,  так как это было серьезное учреждение в центре <АДРЕС>. С этим свидетельством Леонов В.А работал в ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и ни у кого и вопросов не возникало относительно подлинности данного свидетельства. Только при оформлении лицензии выяснилось, что свидетельство поддельное.

     Так же вина подсудимого Леонова В.А. подтверждается письменными материалами дела:

  Рапортом инспектора лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Перевозский» <ФИО3> от <ДАТА12>, согласно которому следует, что в подразделение ЛРР МО МВД России «Перевозский» <ДАТА13> . с заявлением на получение удостоверения частного охранника обратился гр. Леонов Владимир Анатольевич, 1975 года рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, им было подано свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА9> о том что он обучался в ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г. <АДРЕС> , в ходе проведенной проверки было установлено что гр.Леонов В.А. обучение не проходил и данное свидетельство в НОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> не выдавалось (л.д.5).

Протоколом выемки от  <ДАТА14>, согласно которого из служебного кабинета <НОМЕР> МО МВД России «Перевозский» инспектора ЛРР <ФИО3> было изъято свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА15> на имя Леонова Леонова В.А.2. Свидетельство упаковано в бумажный конверт. Конверт опечатан печатью <НОМЕР> «Для пакетов», на конверте ставятся подписи участвующих лиц (л.д.24-25). 

     Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого на осмотр представлен бумажный конверт, опечатанный печатью <НОМЕР> «Для пакетов». На конверте имеется надпись: свидетельство <НОМЕР> на имя Леонова В.О., изъятое в ходе выемки <ДАТА16> Целостность упаковки не нарушена. На конверте имеются подписи участвующих в осмотре лиц.

  При вскрытии конверта, в нем было обнаружено: документ, а именно - свидетельство, выполненное в форме книги, в корочках синего цвета. На титульном листе имеется надпись - «свидетельство». На развороте, на первом листе, указано - Негосударственное Образовательное Учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Государственная лицензия Министерства образования <АДРЕС> области Российской Федерации серия А <НОМЕР> от <ДАТА17> Свидетельство имеет порядковый номер <НОМЕР>. Указано кому выдано свидетельство - Леонову Владимиру Анатольевичу, в том, что он закончил базовый курс по специальности частная охранная деятельность, и что решением квалификационной комиссии <ДАТА5> ему присвоена квалификация частный охранник. Имеются подписи председателя и секретаря квалификационной комиссии а также круглый оттиск печати, в центре  которого просматривается название организации - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На втором листе находится выписка из экзаменационной ведомости. Согласно нее Леонов Владимир Анатольевич прошел обучение Негосударственном Образовательном Учреждении «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по специальности частная охранная деятельность. Указаны наименования дисциплин и количество часов, общей сложностью 240 часов. Указана итоговая оценка за курс подготовки - отлично. Имеется подпись генерального директора НОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» А.М. <ФИО5>. Рукописным способом написана дата - <ДАТА18> Имеется круглый оттиск печати в центре  которого просматривается название организации  - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По окончании осмотра свидетельство приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, упаковывается в бумажный конверт, конверт опечатывается печатью <НОМЕР> «Для пакетов». На конверте ставятся подписи участвующих лиц (л.д.26-27).

Протоколом выемки от  <ДАТА19>, согласно которого у <ФИО3> изъято заявление - анкета о выдаче удостоверения частного охранника от гр. Леонова Леонова В.А.2 (л.д.31-32).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которого объектом осмотра является лист бумаги формата А4. В правом верхнем углу листа указано, кому написано заявление - начальнику МО МВД России «Перевозский» <ФИО10> от кого - от гр. Леонова Леонова В.А.2. Далее, в центре листа имеется надпись, напечатанная типографским шрифтом - заявление - анкета о выдаче удостоверения частного охранника. В заявление указаны анкетные данные - Леонов Владимир Анатольевич 1975 года рождения, уроженец г. <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область Перевозский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В графе  «Где проходил профессиональную подготовку», написано - Центр обучения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>. На обратной стороне имеется дата - <ДАТА20> и подпись гр. Леонова В.А. На заявлении имеется штамп «зарегистрировано 20.10.11 № 37» (л.д. 33-34).

Справкой Центра обучения частных охранников и детективов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА21>, согласно которой Леонов Владимир Анатольевич обучение в НОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проходил, свидетельство за <НОМЕР> от <ДАТА9> ему не выдавалось. Выпуск группы <ДАТА10>. не осуществлялся (л.д.7).

Федеральным законом <НОМЕР> - ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности» от <ДАТА23>, согласно ст.  6  которого гражданин, претендующий на получение лицензии на осуществление частной детективной деятельности обязан предоставить в соответствующий орган внутренних дел документы, подтверждающие прохождение профессиональной подготовки (л.д.44-45)

Федеральным законом <НОМЕР>  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» от <ДАТА24>, согласно п. «а» ч. 11 ст. 6  которого право на приобретение правового статуса частного охранника представляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен и подтверждается удостоверение частного охранника (л.д.46-47).

Приложением <НОМЕР> к Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА25> об утверждении правил сдачи квалификационного экзамена (л.д.50-51).

       Доводы свидетеля защиты  Леонова В.А.1, мировой  судья    оценивает критически и во внимание не принимает и расценивает  как способ помочь подсудимому  Леонову В.А. уйти от наказания, посколькуее показания противоречат материалам дела и опровергаются  приведенными выше в совокупности показаниями свидетелей  <ФИО11>, Габрусева В.А. и письменными  материалам  дела, оснований не доверять которым у суда не имеются.    

         Доводы защиты   подсудимого Леонова В.А. о его невиновности, в совершении преступления, судом во внимание не принимаются и расцениваются как способ уйти от ответственности, поскольку доводы противоречат материалам уголовного дела и опровергаются приведенными выше в совокупности доказательствами: показаниями   свидетелей,  и  другими материалами  дела.  

        Суд расценивает показания данные  в судебном  заседании  подсудимым Леоновым В.А. не  признание вины, как форма реализации права на защиту, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

        Проанализировав  собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и деяние, в совершении которого обвиняется Леонов В.А., имело место и оно совершено подсудимым и его вина полностью доказана в судебном заседании, а его действия являются преступлением, которые суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа;  ибо  он   в июне  2009 года, не проходя обучения в НОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА5> об окончании курса по специальности, частная охранная деятельность, в НОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   за 1 200 рублей. <ДАТА6> Леонов В.А., заведомо зная, о том, что полученное им свидетельство поддельное, действуя умышленно, с целью получения удостоверения частного охранника, обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Перевозский».

         При назначении наказания  подсудимому Леонову В.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного  наказания на исправление осужденного.

         Подсудимый Леонов В.А. совершил преступление, относящееся  к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства Леонов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по  месту  работы  характеризуется положительно  (л.д. 66)

        Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого в силу п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

           Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

          С учетом приведенных обстоятельств по делу, мировой судья приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Леонова В.А. может быть достигнуто,  назначив  ему наказание   в виде штрафа.

       Вещественное доказательство разрешается на основании  ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,                                                   

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать, Леонова Леонова В.А.2, виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 327  УК РФ и назначить ему наказание   в виде  штрафа  5 000 рублей  

       Иную меру - обязательство о явке, обвиняемому Леонову В.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела - свидетельство <НОМЕР>, заявление- анкету о  выдачи  удостоверения частного охранника, после вступлению приговора в законную, силу хранитьпри уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами вапелляционном порядке в Перевозский районный суд Нижегородской  области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.

       Мировой судья судебного участка  Перевозского  района

Нижегородской области                                      А.В. Замятнин