Постановление по делу № 12-248/2018 от 03.04.2018

дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2018 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балданова Батора Дугаржаповича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В суд обратился Балданов Б.Д. с названной жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 21.03.2018г. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.4 КоАП РФ. Считает, что его вина в совершении правонарушения не установлена и не доказана, обстоятельства изложенные в постановлении не соответствуют действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении он отразил, что не управлял автомобилем, устанавливал опознавательный фонарь и не наносил цветографические схемы. Факт нарушения п.11 ПДД зафиксирован протоколом об административном правонарушении, без участия понятых. Протоколом изъятия вещей и документов зафиксирован факт изъятия опознавательного фонаря легкового такси, который таковым не является. Изъятый предмет к материалам дела не приложен и судом не исследован. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Балданов Б.Д. доводы изложенные в жалобе поддержал. Просил мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 21.03.2018г. отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Варнаков З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 и главой 29 КоАП РФ определены требования, предъявляемые как по составлению протокола о совершении административного правонарушения, так и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемого к ответственности лица.

Суду представлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 в отношении Балданова Б.Д. из которого следует, что Балдановым 25.01.2018г. в 12.25 час. в ...А, совершено нарушение п.11 Общих положений ПДД РФ – установка на транспортное средство без соответствующего разрешения опознавательного фонаря легкового такси.

Признавая виновным Балданова Б.Д. в совершении административного правонарушения и принимая обжалуемое постановление, мировой судья сослался на представленные в дело материалы – протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОБ ДПС, протокол изъятия.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Балданов не был согласен с нарушением. Досмотр транспортного средства в присутствии понятых не производился. Помимо этого, из протокола изъятия следует, что опознавательный фонарь легкового такси прилагается к протоколу об административном правонарушении, однако при поступлении административного протокола мировому судье для рассмотрения изъятое имущество к протоколу не приложено и при рассмотрении дела не исследовалось, должностное лицо и понятые присутствующие при изъятии судом не опрошены.

Санкция ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение основного (административный штраф) и дополнительного (конфискация предмета административного правонарушения) административных наказаний.

В нарушение данной нормы закона вопрос о конфискации изъятого имущества, передаче на хранение, уничтожении либо возврате владельцу не разрешен.

Указанное нарушение является грубым нарушением норм процессуального законодательства и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Отменяя обжалуемое постановление, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в суд первой инстанции для рассмотрения административного дела по существу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 124. ч.2 КоАП РФ в отношении Балданова Батора Дугаржаповича, отменить.

Административное дело в отношении Балданова Батора Дугаржаповича вернуть мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья Б.И. Танганов