Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2019 ~ М-1001/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1422/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001917-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя АО «ФИО1» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 74 486,87 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 2 435,00 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «ФИО1» и условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 57/2 клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с АО «ФИО1» в рамках договора о карте указанного тарифного плана тарифов (далее – тарифный план).

Подписание клиентом заявления, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное заявление, после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

ФИО1 получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в анкете, которую клиент получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с разделом 2 условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону call-центра ФИО1. Активация карты была осуществлена клиентом в порядке, предусмотренном договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, и клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору о карте.

Все существенные условия договора о карте были изложены в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифном плане, заявлении клиента.

После заключения договора клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно условиям по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте ФИО1 произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 74 486,87 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку. Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил суммы задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 486,87 руб., из которых: 49 956,96 руб. – основной долг (сумма кредита); 12461,50 руб. – проценты по кредиту; 12 068,41 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 435,00 руб.

Ответчик ФИО2 представила в суд возражения относительно исковых требований, в которых указывала на факт навязывания ей ФИО1 услуг по договору о карте, в том числе, и услуги страхования жизни, чем нарушены ее права потребителя, считает неправомерным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки по договору, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражения ФИО2 считает незаконными и необоснованными. Сообщила, что ФИО2 в установленном законом порядке не обращалась в суд за защитой нарушенных прав потребителя, основанными на договоре и противоречащими нормам права. Также ФИО2 не обращалась в ФИО1 с заявлениями о несогласии с начислением тех или иных плат, процентов и комиссий по договору о карте.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своей воле, действуя в своих интересах, направила в ФИО1 подписанное ею заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее – заявление). В данном заявлении ФИО2 просила ФИО1 о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – условия) и тарифах по картам «ФИО1» (далее – тарифы), то есть сделала ФИО1 предложение (оферту) о заключении договора о карте.

В рамках направленной оферты о заключении договора о карте ФИО2 просила ФИО1:

- выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты - карту «ФИО1» (далее – Карту);

- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет), в валюте указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;

- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания ею заявления, их содержание понимает. Также своей подписью на заявлении ФИО2 подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. В п. 1.10. условий прямо предусмотрено, что договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. Заявлением подтверждается получение на руки ФИО2 по одному экземпляру условий и тарифов.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вполне определенно следовало, что его предложение о заключении Договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом заявлении, условиях и тарифном плане ТП 57/2 (являющимся составной частью тарифов), которые им поняты, им согласованы и поэтому являются его офертой ФИО1.

Направляя оферту о заключении договора о карте, ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что принятие (акцепт) ФИО1 ее предложения (оферты) о заключении с ней договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета (п. 2.2.2.условий; заявление). О данном факте свидетельствует подпись ФИО2 на заявлении.

К исполнению заключенного с ФИО2 договора о карте первым приступил ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора о карте) ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, условия которой были изложены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тарифах по картам и условиях по картам путем открытия банковского счета № – счета карты;

- выпустил на ее имя банковскую карту «ФИО1»;

- установил лимит кредитования.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту банковского счета.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Доводы стороны ФИО2 о том, что взимание ФИО1 платы за обеспечение ее участия в программе по организации страхования в рамках спорного договора являются незаконными, нарушающими права ФИО2 как потребителя финансовых услуг ФИО1, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из содержания представленных документов, следует, что при заключении договора о карте ФИО2 отказалась от приобретения всех предлагаемых дополнительных услуг, в том числе и услуг по страхованию, что отражено в анкете на получение карты.

Впоследствии услуга по страхованию была подключена ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 с сотрудником ФИО1, что подтверждается аудиозаписью, приобщенной в материалы дела по ходатайству представителя истца.

Пунктом 3.4. условий по страхованию предусмотрено, что для участия в Программе (для включения в число участников программы) клиент (если договор предусматривает возможность участия в программе) должен:

3.4.1. обратиться в ФИО1 с заявлением о включении его в число участников программы одним из следующих способов:

3.4.1.1. обратиться в ФИО1 (лично) с письменным заявлением по установленной ФИО1 форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

3.4.1.2. обратиться в ФИО1 по телефону call-центра ФИО1, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа;

3.4.1.3. обратиться в ФИО1 с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) ФИО1 о заключении договора.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был ознакомлен, понимал и соглашался с условиями по картам, составной и неотъемлемой частью которых являются и условия программы ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов (п. 1.14. условий по картам).

В соответствии с п. 5.2. условий программы ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов клиент вправе отказаться от участия в программе, обратившись в ФИО1 лично с письменным заявлением по форме ФИО1, либо по телефону Call-Центра ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратившись по телефону Call-Центра ФИО1, отказалась от услуг по страхованию, что также подтверждается аудиозаписью, приобщенной в дело.

Доказательств взимания с ответчика платы за оповещение об операциях в материалах дела не имеется.

Комиссия за снятие наличных денежных средств со счета предусмотрена договором (п. 10 Тарифного плана ТП 57/2), ее взимание является правомерным и соответствует условиям договора и положениям ст. ст. 29-30 Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию не была навязана ответчику, взимание платы за выдачу наличных денежных средств является правомерным. Доводы ответчика об обратном голословны и не основаны на материалах дела. Доказательств нарушения требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и прав ФИО2 суду не предоставлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания ею заявления, их содержание понимает.

Согласно п. 1.27. условий по картам минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 5.18.4. условий по картам за пропуски минимальных платежей ФИО1 вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Таким образом, при заключении договора о карте № стороны предусмотрели такой допустимый законом способ обеспечения обязательств, как взимание платы за неисполнение/несвоевременное исполнение клиентом обязательств по договору в части внесения минимальных платежей. Первоначально размер ответственности за нарушение обязательство по договору определен сторонами в п. 14 тарифного плана ТП 57/2. Впоследствии, при изменении тарифного плана, изменилось и условие об ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Ответчик заблуждается, ссылаясь на одновременное применение по договору ответственности по ст. 329 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, – договор таких условий не содержит. Проценты по ст. 395 ГК РФ ФИО2 не начислялись и не требуются ФИО1 ко взысканию. Начисление неустойки предусмотрено условиям договора о карте, ему соответствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что со стороны ФИО1 по отношению к ФИО2 нарушения прав потребителя допущено не было.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке обращался в суд с иском об оспаривании условий договора в части страхования и начисления плат/неустоек по договору и об удовлетворении таких требований, у суда не имеется.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Заключенный между ФИО1 и клиентом договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя клиента ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в анкете, после активации карты клиенту была предоставлена возможность пользования картой, совершения расходных операций по банковскому счету №, в том числе, операций по кредитованию данного счета.

В соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, тарифным планом ТП 57/2 кредит первоначально предоставлялся заемщику на следующих условиях:

- размер процентов по кредиту – 36 % годовых;

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за счет Кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции;

- сумма Минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности;

- комиссия за участие программе по организации страхования – 0,8 % от суммы задолженности на дату начала расчетного периода, ежемесячно;

- льготный период кредитования – до 55 дней;

- плата за обслуживание счета – не взимается и т.д.

Впоследствии, в 2015 г., условия тарифного плана ТП 57/2 были заменены на тарифный план ТП 552 в порядке, предусмотренном п.п. 9.11., 2.12. – 2.14. условий по картам.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в период с период с даты заключения договора до даты обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно п. 8.11. условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте ФИО1 произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате минимальных платежей по договору, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 74 486,87 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или опреде­лен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед ФИО1, в порядке и на условиях Договора вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, иных платежей в соответствии с условиями и тарифами (п. 8.11. условий по картам).

Проанализировав расчет задолженности, представленный ФИО1, суд приходит к выводу о том, что расчет подтвержден допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и согласуется с выпиской по лицевому счету ФИО2, условиями договора о карте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 486,87 руб., из которых: 49 956,96 руб. – основной долг (сумма кредита); 12 461,50 руб. – проценты по кредиту; 12 068,41 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/ минимального платежа – подлежит взысканию с ответчика

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчет, ФИО2 суду не предоставила.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании платы / неустойки за неуплату обязательного / минимального платежа в размере 12 068,41 руб. к которой, по мнению суда, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить начисленную неустойку до 1000,00 рублей, а в остальной части следует отказать, поскольку учитывая правовую природу данных требований и их компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с учетом округления в размере 2 435,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63418,46 руб., из которых: 49 956,96 руб. – основной долг (сумма кредита); 12 461,50 руб. – проценты по кредиту; 1000,00 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,00 руб.

В удовлетворении исковых требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 11 068,41 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников