Постановление по делу № 1-41/2016 от 01.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мценск                        08 февраля 2016 года

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д.,

обвиняемой Васиной В.В. и ее защитника - адвоката Овчинниковой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от 08 февраля 2016 года,

потерпевшего К.Е.В.,

при секретаре Соклаковой Е.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушаниив помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении                                     

Васиной В.В., <.информация скрыта>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васина В.В. совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 17 часов 00 минут Васина В.В., правомерно находясь в квартире К.Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, увидела находящийся на столе кухни мобильный телефон марки <.информация скрыта>, принадлежащий К.Е.В., и у нее возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, Васина В.В., убедившись в том, что находящиеся совместно с ней на кухне К.Е.В. и Г.Е.В. вышли из кухни и ее действий никто не видит, тайно похитила со стола мобильный телефон марки «<.информация скрыта>, стоимостью <.информация скрыта> рубля, принадлежащий К.Е.В., после чего Васина В.В. с похищенный скрылась, причинив К.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <.информация скрыта> рубля.

В судебном заседании потерпевший К.Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васиной В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как они примирились, обвиняемая полностью возместила ему причиненный материальный ущерб.

Подсудимая Васина В.В., ее защитник - адвокат Овчинникова О.П. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Головкова В.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Васиной В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку стороны примирились, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен обвиняемой.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случае, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Васина В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему материальный ущерб и извинилась, сама явилась в органы полиции и сообщила о совершенном преступлении (явка с повинной), поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Васиной В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Васиной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<.информация скрыта>, хранящийся у потерпевшего К.Е.В., по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                    В. Г. Кофанов