Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2018 ~ М-2099/2018 от 28.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года                                             г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2018 по иску Кирша С.В. к Гришину О.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кирш С.В. обратился в суд с иском к Гришину О.И. о взыскании долга в сумме 846 585,20 руб., процентов за пользование займом в размере 257 377,72 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 214 187,26 руб., оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790,75 руб., мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 846 585,20 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец Кирш С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Кирш С.В.. по доверенности Антонова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы от 01.11.2018 года ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гришин О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждение заключения договора займа с Гришиным О.И. истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гришин О.И. взял у Кирша С.В. в долг денежные средства в сумме 846 585,20 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла расписки, срок выплаты суммы долга приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа в размере 846 585,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в исковом заявлении указано, что ответчик до настоящего времени денежные средств не вернул, следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, что составит 41 месяц. В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 257 377,72 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом суду представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 1 072 дня, сумма процентов – 214 187,26 руб.. Проверив данный расчет, суд, находит его правильным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 187,26 руб. подлежит взысканию с Гришина О.И.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного истцом Киршем С.В. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу оказана услуга – представление его интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности с Гришина О.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, включая подготовку и подачу искового заявления и иных процессуальных документов в случае необходимости, участие в судебных заседаниях, за которую им уплачено 30 000 руб.

Поскольку оплата за оказание юридических услуг Киршем С.В. документально подтверждена, суд приходит к выводу о взыскании с Гришина О.И. судебных расходов за оказание юридических услуг в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составит 14 790,75 руб. ((1 318 150,18 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кирша С.В. удовлетворить.

Взыскать с Гришина О.И. в пользу Кирша С.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846 585 рублей 20 копеек, процентов за пользование займом в размере 257 377 рублей 72 копейки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 214 187 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790 рублей 75 копеек, всего 1 362 940 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   И.М. Стеганцева