Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2018 ~ М-671/2018 от 31.08.2018

Дело №2-779/2018

24RS025-01-2018-000803-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                    03 октября 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Ляпуновой О.В.,

с участием представителя истца Портненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» к Адамовичу ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФМКК» обратилось в суд с иском к Адамовичу А.П. в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 497117 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, ответчик работал у истца водителем. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО «ФМКК» под управлением ответчика и автомобиля под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя Адамовича А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с ООО «ФМКК» взыскано 497117,56 рубля. Следовательно с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченного истцом.

В судебном заседании представитель истца Портненко Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что взысканная по решению суда полностью выплачена взыскателю, удержания из заработной платы ответчика в счет возмещение ущерба не производились.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, в котором пояснил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случе, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку истцом представлены доказательства обоснованности требования: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцом суммы ущерба.

    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым взыскать с ответчика выплаченный истцом ущерб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» к Адамовичу ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Адамовича ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» сумму ущерба в размере 497117 (четыреста девяносто семь тысяч сто семнадцать) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8171 (восемь тысяч сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Гришанина