Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2016 ~ М-3607/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г.       Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре     Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4547/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к Коряковой Г.П. Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Коряковой Г.П. к ПАО «Татфондбанк», Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании непринявшей наследство, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Корякова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Коряковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев, с начислением 22% годовых. Банк выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, однако должник ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Коряков А.В. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>56руб., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>,77руб.. Просил взыскать задолженность Корякова А.В. перед банком по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>. за счет наследственного имущества Корякова А.В..

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены Корякова Г.П. (мать наследодателя), ТУ Росимущества в Самарской области.

Корякова Г.П. обратилась в суд со встречным иском, просила признать ее не принявшей наследство после смерти сына Корякова А.В., в удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности отказать, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель ПАО «Татфондбанк» по доверенности Пеньков Д.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. за счет наследственного имущества Корякова А.В., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА Приора г.н. №, путем продажи с публичных торгов. Встречные исковые требования Коряковой Г.П. о признании не принявшей наследство не признал, поскольку наследодатель проживал совместно со своей матерью Коряковой Г.П., которая после его смерти фактически приняла наследство, просил уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании Корякова Г.П. исковые требования признала в полном объеме, согласна на удовлетворение требований за счет наследственного имущества, встречные требования поддержала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ. умер ее сын Коряков А.В.. Ей известно, что сын в 2013г. приобрел автомобиль Лада. Также ей было известно о наличии кредитных обязательств сына перед истцом. Это она сообщила в Банк о смерти сына практически сразу после его смерти. В 2014г. автомобиль был поврежден в результате ДТП, осенью 2014г. сын продал его. Кому сын продал автомобиль ей не известно, договора купли-продажи она не видела. Сын с ней не проживал, был только формально зарегистрирован с ней в одной квартире по <адрес>, совместного хозяйства они не вели, общего бюджета не было. Иногда сын приходил к ней ночевать, она ему готовила, стирала вещи, сын работал ООО «Поисково-спасательное формирование». В квартире находились только носильные вещи сына (куртка, шапка, перчатки, майка, ботинки), которые она выбросила после его смерти. Где и с кем постоянно проживал ее сын на момент смерти, не знает. Куда делись все принадлежащие ему вещи на момент смерти, не интересовалась. У нее остались только детские фотографии сына, его портрет, аттестат об образовании. Затраты на похороны несла она. С 2007г. сын проживал с женой, затем развелся и с 2011г. проживал с девушкой в гражданском браке на съемной квартире. Полагает, что поскольку она к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти сына не обращалась, свидетельства о праве на наследство не получала, фактически никакого имущества в наследство не принимала, следовательно не приняла наследство после смерти сына и не может в настоящее время отвечать по его долгам своим имуществом. Просила встречные требования также удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 80-83), просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Статенко М.И. исковые требования не признала, полагала, что Корякова Г.П. фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку у нее остались личные вещи сына, которыми она распорядилась, а так же фотографии. Имущество Корякова А.В. не является выморочным. Просила в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Свидетель Кинсфатор Т.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в коммунальной квартире по соседству с Коряковой Г.П.. Она знала сына Коряковой Г.П. - Корякова А.В.. Она въехала в коммунальную квартиру около 5 лет назад, в то время в одной из комнат проживал Коряков А.В. с женой, через некоторое время они разошлись и Коряков А.В. уехал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») и Коряковым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты>. под 22 % годовых, на приобретение автомобиля.

Ответственность за неисполнение условий кредитного договора, в том числе по начислению неустоек, пени, предусмотрена п. 4 кредитного договора.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства Лада, № Лада Приора, <данные изъяты> года выпуска номер двигателя № идентификационный номер № цвет средний серо-зеленый мет, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога (л.д. 12-13).

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль Лада был приобретен Коряковым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка в ПТС (л.д. 14, 15).

04ДД.ММ.ГГГГ. Коряков А.В. умер.

Наследником первой очереди после смерти Корякова А.В. является его мать Корякова Г.П.

Последний платеж по кредитному договору произведен в декабре 2014г.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Корякова А.В. нотариусами Самарской области не заводилось (л.д. 61).

Судом установлено, что на момент смерти Коряков А.В. был зарегистрирован с матерью Коряковой Г.П..

Как следует из опроса Корякова А.В., имеющегося в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации и проживания Коряков А.В. указал как <адрес>

Корякова Г.П. во встречном исковом заявлении просила признать ее не принявшей наследство после смерти сына Корякова А.В., поскольку она с наследодателем не проживала длительное время, к нотариусу не обращалась, свидетельств о праве на наследство не получала, ни какого имущества в наследство не получала.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        Согласно ст.1157 ГК РФ, Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

На основании ст. 1158 ГК РФ, Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается

Согласно ст. 1159 ГК РФ, Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пояснения самой Коряковой Г.П., показания свидетеля, суд полагает, что Корякова Г.П. фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку была зарегистрирована совместно с наследодателем на день его смерти, взяла вещи, принадлежащие Корякову А.В. (куртку, шапку, перчатки, майку, ботинки), которыми распорядилась по своему усмотрению, фотографии сына, его портрет, документы об образовании. При жизни Корякова Г.П. признавала право пользования комнатой за сыном, оплачивала за него коммунальные услуги, что по существу в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Оснований считать, что постоянным местом жительства Корякова А.В. являлось иное место, не имеется, таких сведений суду не представлено.

Более того, на момент смерти наследодателю
Корякову А.В. принадлежал автомобиль Лада Приора г/н №, который до настоящего времени зарегистрирован на Корякове А.В., что подтверждается сообщением, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара. Доказательств его отчуждения при жизни суду не представлено.

Также Корякова Г.П., зная о наличии кредитных обязательств сына и задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, сообщила истцу о смерти сына, от наследства в установленном порядке не отказалась.     

Оценивая показания свидетеля Кинсфатор Т.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что изложенные данным свидетелем обстоятельства не подтверждают непринятие Коряковой Г.П. наследственного имущества после смерти сына.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска в части признания Коряковой Г.П. не принявшей наследство, не имеется. Оснований считать залоговый автомобиль выморочным имуществом также не имеется.

Других наследников первой очереди, принявших наследство, не установлено.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д (п.63)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>..

Указанный расчет ответчицей не оспаривался. Принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Определяя размер неустоек, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, осведомленность наследницы о задолженности по кредитному договору, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.) - <данные изъяты>., неустойка по процентам (<данные изъяты>.) - <данные изъяты> руб., которые просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат снижению в сумме до <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что при жизни Коряков А.В. приобрел в собственность автомобиль ЛАДА Приора г/н №. Со слов Коряковой Г.П., указанный автомобиль был продан Коряковым А.В. при жизни, однако доказательств этому не представлено и опровергается сведениями из ГИБДД, местонахождение автомобиля на настоящее время не установлено. В договоре залога указана залоговая стоимость, определенная сторонами в размере <данные изъяты>.. Из общедоступных сведений сети Интернет, средняя стоимость аналогичных автомобилей составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, обязательства по кредитному договору превышают стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Коряковой Г.П., как с наследника Корякова А.В., подлежит взысканию просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>., неустойка по кредиту и неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., с учетом ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

     Иного наследственного имущества на момент рассмотрения дела не установлено.

        При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона "О залоге", действующего на момент заключения договора о залоге,реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п.11 ст.28.2).

В настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентируется § 3 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, которых также предусматривают право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3, 4 ст.335 ГК РФ, Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору превышает пять процентов стоимости залогового имущества, просрочка исполнения обязательств превышает 3 месяца, также учитывая стоимость наследственного имущества, мнение сторон, пришедших к соглашению о передаче залогового автомобиля Залогодержателю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку при разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Коряковой Г.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Коряковой Г.П. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере просроченной задолженности <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>., неустоек <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Корякова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Обратить взыскание на заложенное имущество - а/м Лада Приора г/н № VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Коряковой Г.П. о признании непринявшей наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный г.о. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016г.