Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2014 (2-4113/2013;) ~ М-3116/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-724 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                    21 апреля 2014 года

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи    Ивановой Л.В.

при секретаре Баженовой В.И.

с участием представителя ОИК -36 ИК-34 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1      об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ( далее ФКУ ОИК 36 ИК-34 ) по наложению дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1     обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации по наложению дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, ссылаясь на следующее.

Он отбывал наказание в ФКУ ОИК 36 ИК-34 в п.Старцево Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании. Перед водворением в штрафной изолятор он был избит сотрудниками колонии. О времени дисциплинарной комиссии заранее уведомлен не был, на административной комиссии видеозапись не велась, под роспись его не уведомили о якобы допущенном им нарушении, нарушения он никакого не совершал, все делалось со слов сотрудников колонии, его лишили права на защиту. Нарушение, за которое он был водворен в штрафной изолятор, было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, и административная комиссия состоялась вечером ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 5 часов, ему не дали возможности защититься самостоятельно, а также пригласить адвоката.

В судебное заседание ФИО1 с места отбывания наказания не доставлялся, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о месте и времени судебного заседания, ранее ДД.ММ.ГГГГ он получил определение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением его процессуальных прав. Неявка заявителя в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению иска, поскольку с учетом существа заявленных требований суд считает возможным рассмотреть дело без перемещения заявителя из колонии в суд по месту рассмотрения дела.

Представитель администрации ФКУ ОИК-36 ИК-34 ФИО3 с заявлением ФИО1 не согласился, просил ему отказать, суду пояснил, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.ст. 254-256 ГПК РФ в три месяца, уважительных причин пропуска срока не имеется, ФИО1 не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия администрации в установленный законом срок.

Выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Осужденный ФИО1 обжалует действия администрации ИК-34 ОИК-36 по факту наложения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года, однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года. О водворении его в штрафной изолятор осужденному было известно в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок обращения в суд заявителем пропущен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. Осужденный ФИО1 не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия администрации ИК-34 ОИК-36 в судебном порядке в установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 256 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1      об оспаривании действий администрации ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по наложению дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 20.08.2010 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2014 года.

Судья:      подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                         Л.В.Иванова