Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 05.07.2012

Дело № 1-67/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимого Олюшкевича В.А., защитника - адвоката Хямяляйнен Ю.В., предоставившей ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олюшкевича В.А., <Дата обезличена>года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Питкярантским городским судом Республики Карелия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <Дата обезличена> Питкярантским городским судом Республики Карелия по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <Дата обезличена> Питкярантским городским судом Республики Карелия по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговорам Питкярантского городского Республики Карелия от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Питкярантского городского Республики Карелия от <Дата обезличена> на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи от <Дата обезличена>, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, постановление Питкярантского городского Республики Карелия изменено: исключено применение ст.69 ч.5 УК РФ - приговор от <Дата обезличена> и приговор от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию срока <Дата обезличена>, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

<Дата обезличена> в период времени с 00 часов 15 минут до 08 часов 00 минут Олюшкевич В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем взлома запорного механизма двери, незаконно проник в принадлежащую ФИО1 <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: кинотеатр <Данные изъяты>, стоимостью 1591 рублей; DVD- проигрыватель марки <Данные изъяты> стоимостью 1027 рублей; сабвуфер марка <Данные изъяты>, стоимостью 2968 рублей; 4 полимерных пакета, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 5586 рублей.

С похищенным имуществом Олюшкевич В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5586 рублей.

Он же, Олюшкевич В.А. в период времени с 21 часа 45 минут <Дата обезличена> до 00 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем снятия оконного стекла, незаконно проник в принадлежащую ФИО2 <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей и пульт дистанционного управления, стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом Олюшкевич В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный yщерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый Олюшкевич В.А. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что в обвинительном заключении все записано правильно. Он согласен с предъявленным обвинением, признает гражданский иск в размере 3000 рублей и постарается его возместить. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать. Просит учесть, что он <Данные изъяты>.

Защитник Хямяляйнен Ю.В. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что ее подзащитный осознает предъявленное ему обвинение, по которому полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и поддержал его в суде, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть характеризующие данные, смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется её заявление (л.д.120), в котором она просит рассмотреть дело в особом порядке в её отсутствие, так как присутствовать в судебном заседании не желает.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, последняя в телефонном сообщении просила рассмотреть дело в их отсутствие, они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживают иск на сумму 3000 рублей.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала обвинение, предъявленное Олюшкевичу В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Олюшкевичу В.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких-либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Олюшкевича В.А. по обоим эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>. Так же суд учитывает <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олюшкевичу В.А. суд учитывает его явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Олюшкевичу В.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкие преступления против собственности, будучи судимым за аналогичные преступления, спустя небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Олюшкевичу В.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Назначение ему иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Олюшкевичу В.А. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Олюшкевичу В.А., по обоим эпизодам преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Олюшкевичу В.А., суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кинотеатр <Данные изъяты>, DVD-проигрыватель <Данные изъяты>; сабвуфер <Данные изъяты> находящиеся у потерпевшей ФИО1, пульт от ресивера находящийся у потерпевшей ФИО2, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Олюшкевича В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из них назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Олюшкевичу В.А. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Олюшкевичу В.А.- заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Олюшкевича В.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 - 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кинотеатр <Данные изъяты>, DVD-проигрыватель <Данные изъяты>, сабвуфер <Данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей ФИО1, вернуть последней в распоряжение; пульт от ресивера, находящийся у потерпевшей ФИО2, вернуть последней в распоряжение.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Михеев А.В.