Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 ~ М-2845/2021 от 23.12.2021

Дело №

УИД 05RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 апреля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием представителя истца М.а М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якубова М. Д. к Гастиеву З. Р. о расторжении договора на выполнение строительных подрядных работ, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов, компенсации морального вреда, стоимости оплаты расходов на услуги эксперта и расходов на получение доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Якубов М.Д. обратился в суд с требованиями которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Якубовым М. Д. и Гастиевым З. Р., был заключен договор на выполнение строительных подрядных работ № (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался выполнить работы по гидроизоляции помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес>. Гидроизоляция представляет собой внутреннюю обработку материалами «Пенетрон» цокольного этажа выше указанного дома. Согласно п.1.2, сметная стоимость работ по Договору определяется договорной ценой в сумме 500 000 рублей. Предоплата производиться в день заключения Договора в размере 400 000 рублей. Оплата оставшейся суммы в размере 100 000 рублей, производится в день заливки полов. Истцом оговоренные обязанности выполнены в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком собственноручно. Взятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме. Свои обязанности ответчик не выполнил. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор на выполнение строительных подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Гастиева З.Р. в свою пользу задолженность по договору на выполнение строительных подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 992,42 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей уплаченных представителю по доверенности, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, денежные средства в счет стоимости оплаты расходов на услуги эксперта в размере 10 000 рублей и денежные средства на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 138 299,42 рублей.

Истец Якубов М.Д. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд свого представителя по доверенности М.а М.Д. который в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Гастиев З.Р. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Якубовым М. Д. и Гастиевым З. Р. заключен договор на выполнение строительных подрядных работ № (Далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Гастиев З.Р. обязался выполнить работы по гидроизоляции помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес>. Гидроизоляция представляет с собой внутреннюю обработку материалами «Пенетрон» цокольного этажа выше указанного дома.

Согласно п. 1.2 Договора сметная стоимость работ определяется договорной ценой в сумме 500 000 рублей. Предоплата производиться в день заключения Договора в размере 400 000 рублей. Оплата оставшейся суммы в размере 100 000 рублей, производится в день заливки полов.

Из материалов дела следует, что истцом Якубовым М.Д. свои обязательства выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком Гастиевым З.Р. обязательства согласно договора на выполнение строительных подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Факт неисполнения Гастиевым З.Р. взятых на себя обязательств подтверждается актом невыполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением.

Из материалов дела следует, что в адрес Гастиева З.Р. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договорные отношения ответчиком Гастиевым З.Р. не исполнены, что подтверждается актом невыполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования Якубова М.Д. о расторжении договора на выполнение строительных работ и взыскании задолженности в размере 500 000 рублей по данному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Якубовым М.Д. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 992,42 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования Якубова М.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 992,42 рублей, суд проверив расчет истца, признает его арифметически верным и приходит к выводу об обоснованности указанного требования, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ установлен судом, подтвержден материалами дела (расчет приложен к материалам дела).

Разрешая требования Якубова М.Д. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате не исполнения обязательств по договору подряда законом не предусмотрено, кроме того, истец не представил доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

Также Якубов М.Д. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей уплаченных представителю по доверенности, денежные средства в счет стоимости оплаты расходов на услуги эксперта в размере 10 000 рублей и денежные средства на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (в том числе и расходы на оплату услуг представителя), за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ.

Также истцом в рамках досудебного урегулирования спора были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается ордером на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования Якубова М.Д. о взыскании с Гастиева З.Р. судебных расходов в размере 1 000 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной суммы, поскольку полномочия по представленной в материалы дела нотариальной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ не ограничены рамками настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубова М. Д. к Гастиеву З. Р. о расторжении договора на выполнение строительных подрядных работ, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов, компенсации морального вреда, стоимости оплаты расходов на услуги эксперта и расходов на получение доверенности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительных подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Якубовым М. Р. и Гастиевым З. Р..

Взыскать с Гастиева З. Р. в пользу Якубова М. Д. задолженность по договору на выполнение строительных подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Гастиева З. Р. в пользу Якубова М. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 992 рубля 42 копейки.

Взыскать с Гастиева З. Р. в пользу Якубова М. Д. денежные средства в счет представительских расходов в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Гастиева З. Р. в пользу Якубова М. Д. денежные средства в счет стоимости оплаты расходов на услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

Всего взыскать с Гастиева З. Р. в пользу Якубова М. Д. 602 992 (шестьсот две тысячи девятьсот девяноста два) рубля 42 (сорок две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>