Приговор по делу № 2-24/2016 от 20.06.2016

Дело №2-24/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                          г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Назаровой С.В.,

при секретаре Мухометовой Г.С.,

с участием государственных обвинителей Семениной Л.Г., Чепрасова А.С.,

потерпевших ФИО4, ФИО18,

подсудимого Боброва С.В.,

его защитника адвоката Ступаковой И.Н., предъявившей удостоверение № от 29 апреля 2016 года и ордер № от 27 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боброва С.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 января 2016 года,

    -в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров С.В. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти ФИО13 и ФИО12

Преступление совершено в селе Нижнетамбовское Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 50 минут 17 января 2016 года до 9 часов 20 минут 19 января 2016 года в доме <адрес>, Бобров С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес:

- ФИО13 не менее 4 ударов тупыми твердыми предметами, в том числе, руками и ногами в область лица, а также не менее 1 удара ножом в область шеи, причинив ему множественные телесные повреждения, в том числе: слепое колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- ФИО12 не менее 11 ударов тупыми твердыми предметами, в том числе, руками и ногами, в область лица, правой ушной раковины, шеи, верхних конечностей, а также не менее 12 ударов ножом и иным предметом, обладающим колюще-ржущими свойствами в область лица, грудной клетки и шеи, причинив ему множественные телесные повреждения, в том числе: множественные (3) проникающие колото-резаные раны грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, ребер, паренхимы верхней доли левого легкого, паренхимы нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, миокарда левого желудочка, аорты, гемоперикард 120 мл, двусторонний гемоторакс 2,3 литра, которые составляют единую острую травму грудной клетки, состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Боброва С.В. на месте происшествия через незначительный промежуток времени наступила смерть потерпевших:

- ФИО13 от слепого, колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, сопровождающегося обильным наружным кровотечением, приведшим к острой кровопотери;

- ФИО12 от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате обильной кровопотери, осложнившей течение острой травмы грудной клетки в виде множественных (3) проникающих ран грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, ребер, паренхимы верхней доли левого легкого, паренхимы нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, миокарда левого желудочка, аорты.

Подсудимый Бобров С.В. свою вину в совершении преступления, признал частично, подтвердив, что лишил жизни потерпевших, отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также количество ударов, нанесенных потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Бобров С.В. пояснил, что 18 января 2016 года ближе к вечеру, узнав по телефону от супруги, что в дом уже второй раз пришли ФИО13 и ФИО12, спрашивают его и не уходят, сразу направился домой. Войдя в жилое помещение дома, увидел, что ФИО13 сидит за столом в кухне, а ФИО12 в кресле у входной двери. Потерпевшие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО12 о чем-то на повышенных тонах разговаривал с ФИО16 С ФИО13 никакого конфликта не было. Он отправил супругу в комнату. Потерпевшие предложили ему вместе выпить и поговорить. Он отказался и попросил их уйти. ФИО12 стал возмущаться его отказом, высказываясь нецензурно. Ему было неприятно поведение ФИО12, он не стал выяснять, о чем потерпевшие хотят с ним поговорить. Подойдя к ФИО12, чтобы выпроводить из дома, за одежду поднял его с кресла. В ответ ФИО12 нанес ему удар кулаком по лицу. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой оба упали на колени. В это время он почувствовал, как ФИО13 нанес ему удары ногой в область спины. При этом ФИО13, заступаясь за ФИО12, выкрикивал: «Что ты делаешь? Зачем бьешь?», сопровождая эти слова нецензурной бранью. Обернувшись, увидел в левой руке ФИО13 нож, лезвие которого было направлено в его сторону. Никаких действий ФИО13 не совершал, угроз не высказывал, но ему стало не по себе, так как он знал, что ФИО13 ранее уже применял нож в отношении жителей села. Он оттолкнул ФИО12, и, вывернув кисть руки ФИО13, отобрал нож. Он стал отходить от потерпевших, размахивая перед собой правой рукой, в которой был нож, а левой рукой прикрывался от ударов. Поскольку ему продолжали наносить удары, внутри у него все закипело. Отмахиваясь ножом, случайно нанес им удар ФИО13, который сразу упал. Он наклонился над потерпевшим, посмотреть, куда пришелся удар. Увидел фонтан крови в области шеи и плеча. У ФИО12 случилась истерика, он стал кричать: «Что ты натворил?», затем выбежал на веранду, но поскольку был без обуви, то вернулся в дом. Вернувшись, ФИО12 опять стал наносить ему удары кулаками по спине и голове, истерично что-то выкрикивая. Он просил ФИО12 успокоиться. Схватил его за одежду и резко дернув, уложил на пол. После чего прижал ФИО12 к полу коленом в области пояса, левой рукой удерживал его правую руку, а правой рукой приставил нож к груди в районе сердца и велел успокоиться. Однако, ФИО12 пытался вырваться и в какой-то момент нож вошел в грудь потерпевшего. Дальнейшие свои действия плохо помнит. Не оспаривая того, что в результате его действий наступила смерть ФИО12, не смог объяснить при каких обстоятельствах нанес ему другие удары ножом, а также каким ножом причинил смертельные ранения. Не помнит, откуда появился ФИО15, но утверждал, что в кухне в момент совершения преступления, тот не находился. ФИО15 помог ему переместить трупы потерпевших в кладовую на веранде дома. Палас, который лежал в прихожей, вынес на улицу, поскольку на нем имелась кровь, затем вытер кровь с пола прихожей. После некоторое время посидел за столом, выпил спиртное. Вышедшей из комнаты жене сказал, что убил потерпевших, но поскольку она ничего не видела, то попросил ее ничего никому не рассказывать.

Помимо этого, подсудимый Бобров С.В. сообщил суду, что 18 января 2016 года в обеденное время выпил две-три рюмки спиртосодержащей жидкости, поэтому, вечером был абсолютно трезв. Заявил, что в ходе драки кто-то из потерпевших сломал ему ребро, а также выбил два зуба, так как в следственном изоляторе обнаружил, что на двух передних зубах имеются сколы.

На первоначальных этапах предварительного следствия Бобров С.В. давал несколько иные показания (т.1 л.д. 184-190) и пояснял, что узнав от ФИО16 о том, что она не может выгнать из дома ФИО13СВ. и ФИО12, сразу отправился домой, где стал предъявлять претензии потерпевшим. Между ним и ФИО12 завязалась драка. ФИО13 сзади стал наносить ему удары ногами по туловищу. Он заметил, что ФИО13, достал из кармана складной нож и раскрыл лезвие. Никаких действий с ножом ФИО13 совершить не успел, так как он сразу отобрал у него нож и стал размахивать им перед потерпевшими. Поскольку потерпевшие продолжали махать руками и ногами в его сторону, нанес удар ножом в шею ФИО13 сверху вниз. От удара ФИО13 упал на пол, а ФИО12 стал наносить ему удары ногами по телу. Он повалил ФИО12 на пол, встал коленом ему на грудь и удерживал левой рукой его правую руку. Он пригрозил ФИО12, что ударит его ножом, если тот не успокоится. Однако, ФИО12 продолжал вырываться. Тогда он нанес ФИО12 удар ножом в область грудной клетки, после чего положил нож в умывальник. Не исключает, что нанес ФИО12 не один, а несколько ударов ножом. В этот момент в кухню пришла ФИО16, которой он сказал, что убил потерпевших, так как они первые начали. Он не может объяснить, для чего лишил жизни потерпевших, в тот момент был очень зол, возбужден, агрессивно настроен и не задумывался о последствиях. В таком состоянии находился, поскольку потерпевшие не ушли, когда он этого потребовал, а начали его избивать.

В ходе следственного эксперимента 20 января 2016 года (т.1 л.д. 191-193) Бобров С.В. скорректировал свои показания и заявил, что стал размахивать ножом перед потерпевшими, защищая себя. В результате один удар пришелся в шею ФИО13 Потом он уложил ФИО12 на пол, приставил к груди нож и велел успокоиться, но так как ФИО12 продолжал дергаться, то получил удар ножом в грудь. Затем Бобров С.В. при помощи манекена, статиста и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения повреждений ФИО13 и ФИО12

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следственного эксперимента установлено, что Бобров С.В. продемонстрировал, каким образом размахивал ножом перед потерпевшими, держа нож в правой вытянутой руке, а затем механизм нанесения удара ножом сверху вниз в левую область шеи ФИО13

Согласно экспертному заключению № 32 от 13 апреля 2016 года (т.2 л.д. 85-95) возможность причинения слепого колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, обнаруженного при исследовании трупа ФИО13, при обстоятельствах изложенных Бобровым С.В. на следственном эксперименте, протоколе допроса в качестве подозреваемого 20 января 2016 года, не исключена.

Допрошенный в качестве обвиняемого 21 января 2016 года (т.1 л.д. 197-207) Бобров С.В. свои показания вновь изменил и пояснил, что увидев нож в руках у ФИО13, не смотря на то, что потерпевший никаких угроз не высказывал, расценил его действия как возможность применения в отношении него ножа. Забрав нож у ФИО13, стал им размахивать перед собой, не ожидая, что может убить кого-либо. Размахивая ножом, случайно нанес им один удар в шею ФИО13, последний сразу упал. ФИО12 продолжал наносить ему удары: в область спины не менее 5 ударов ногой и около 5 ударов кулаком в область головы. Он повалил ФИО12 на пол рядом с ФИО13, прижал его коленом к полу и, приставив лезвие ножа к груди потерпевшего, велел успокоиться. ФИО12 пытался вырваться и в какой-то момент, как он полагает, лезвие ножа вошло в грудь ФИО12 Иных ударов ФИО12 не наносил. После этого ФИО12 сразу перестал дышать. Он понял, что убил обоих.

В ходе проверки показаний на месте 10 февраля 2016 года (т.1 л.д. 208-212) Бобров С.В. указал место совершения преступления – дом <адрес>. Пояснил, что 18 января 2016 года пришел домой по просьбе супруги – ФИО16, которая по телефону сообщила ему, что не может выгнать из дома ФИО13 и ФИО12 Уточнил, что света в кухне не было, поэтому размахивая ножом, который забрал у ФИО13, не видел, куда попадал. Как нанес удар ножом ФИО13, не знает, удар был сверху. Не знает, как получилось, что нож вошел в грудь ФИО12 Других ударов ФИО12 не наносил и объяснить их происхождение не смог.

Допрошенный в качестве обвиняемого 5 мая 2016 года (т.1 л.д. 229-232) Бобров С.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен. Он действительно нанес удар ножом ФИО13 в шею, отчего тот умер. В процессе борьбы, возможно, нанес ФИО13 побои. Не исключает, что мог нанести ФИО12 несколько ударов ножом в грудь, в том числе разными ножами.

В судебном заседании подсудимый Бобров С.В. свои показания на предварительном следствии подтвердил, суду пояснил, что давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Уточнил, что ему показалось, будто ФИО13 достал нож из кармана, но узнав, что нож принадлежит ФИО15, понял, что ФИО13 взял его на столе или полке в кухне. Не оспаривал, что самостоятельно пояснил следователю о том, что нанес удары ножом ФИО13, а затем ФИО12, однако, в судебном заседании настаивал, что это произошло случайно.

В судебных прениях Бобров С.В. заявил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, от дачи дополнительных показаний отказался.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что его вина в инкриминированном ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, в ходе осмотра места происшествия 19 января 2016 года (т.1 л.д. 20-28) установлено, что дом <адрес> расположен на участке, огороженном забором. Дом деревянный, одноэтажный. На крыльце перед входной дверью на снежном покрытии пятна бурого цвета, смыв с которых изъят на марлевый тампон. На полу веранды множественные пятна бурого цвета, с которых изъят смыв. При входе на веранду справа имеется дверной проем, ведущий в кладовку. На полу кладовки обнаружены трупы ФИО12 и ФИО13, расположенные один на другом, с признаками насильственной смерти. В прихожей дома на полу возле кресла, расположенного слева от входа, обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета площадью 80х40 см., с которых изъят смыв на марлевый тампон. Участвующий в ходе осмотра Бобров С.В. пояснил, что в прихожей дома, в ходе конфликта с ФИО12 и ФИО13, забрал у последнего нож и нанес им удар в шею ФИО13, а сразу после этого этим же ножом неоднократно нанес удары в область шеи и различных частей тела ФИО12 Оба потерпевших скончались на месте. Он вынес трупы в кладовку, а палас, на котором они лежали, во двор дома. Бобров С.В. также указал место нахождения ножа, которым он наносил удары – в раковине кухни, откуда тот и был изъят. Кроме этого Бобров С.В. выдал одежду, в которой находился в момент убийства потерпевших – утепленные штаны, унты, куртку камуфлированной расцветки. В левом углу прихожей, между креслом и шкафом на полу обнаружены и изъяты валенки с пятнами бурого цвета. Со слов Боброва С.В. валенки принадлежат потерпевшему ФИО12 Во дворе дома, в трех метрах по диагонали от крыльца веранды, на снегу обнаружен и изъят палас, обильно пропитанный веществом бурого цвета.

Согласно заключениям экспертов: № 59 от 28 марта 2016 года (т. 2 л.д. 112-118), № 84 от 13 апреля 2016 года (т. 2 л.д. 123-127), № 105 от 26 апреля 2016 года (т. 2 л.д. 132-136) во всех трех смывах вещества бурого цвета, на валенках ФИО12, куртке Боброва С.В., паласе, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается, как от ФИО12, так и от ФИО13, имеющих одну группу крови. В смыве с левой руки Боброва С.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО12, так и от ФИО13 В смывах с правой кисти, срезах ногтей с правой и левой кисти Боброва С.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Боброва С.В.

Фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, объективно подтверждают показания Боброва С.В. о месте, времени, обстоятельствах убийства подсудимым ФИО12 и ФИО13, использование им в качестве орудия преступления – ножа.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также у подсудимого Боброва С.В. были осмотрены (т.2 л.д. 153-155, 157-158), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 156, 159).

Наличие крови потерпевших на руке и одежде подсудимого, также бесспорно подтверждает его показания о причастности к содеянному.

Согласно заключению эксперта № 79 от 22 марта 2016 года (т.2 л.д. 33-44) смерть ФИО12 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившейся в результате обильной кровопотери, осложнившей течение острой травмы грудной клетки в виде множественных (3) проникающих ран грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, ребер, паренхимы верхней доли левого легкого, паренхимы нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, миокарда левого желудочка, аорты.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные (3), проникающие колото-резаные раны грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, ребер, паренхимы верхней доли левого легкого, паренхимы нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, миокарда левого желудочка, аорты, гемоперикард 120 мл, двусторонний гемоторакс 2,3 литра. Данные телесные повреждения составляют единую острую травму грудной клетки, могли образоваться от трех воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, состоят в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти;

-слепая колото-резаная рана правой щечной области, три слепые колото-резаные раны шеи слева, слепая колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа, слепая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от шести воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, в причинной связи со смертью не состоят, однако, могли усугубить общее состояние, как источники наружного кровотечения, и применительно к живым лицам, в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21 дня;

-резаная рана в проекции правой ветви нижней челюсти. Данное телесное повреждение могло образоваться не менее чем от одного воздействия предмета с режущими свойствами в причинной связи со смертью не состоит, однако, могло усугубить общее состояние, как источник наружного кровотечения, и применительно к живым лицам, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21 дня;

- поверхностная резаная рана лобной области, поверхностная резаная рана на левой боковой поверхности шеи. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от двух воздействий предметов с режущими свойствами, в причинной связи со смертью не состоят и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются;

- участок осаднения в проекции левой брови, обширный участок осаднения на кончике носа, в области левого крыла носа, в левой скуловой области, в области левой носогубной складки, на красной кайме верхней губы слева, участок осаднения правой ушной раковины, два участка осаднения в подбородочной области справа, на правой боковой поверхности шеи, три ссадины на ладонной поверхности правого предплечья, участок осаднения задней поверхности шеи слева, два кровоподтека у наружного угла правого глаза, в правой скуловой области. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от одиннадцати воздействий тупых твердых предметов, в причинной связи со смертью не состоят и применительно к живым лицам, как вред здоровью не расцениваются.

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до получаса до момента наступления смерти, за 12-48 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (19 января 2016 года в 21 час 20 минут).

Обнаруженная в крови трупа ФИО12 концентрация этилового спирта (применительно к живым лицам) расценивается как сильное алкогольное опьянение.

Из заключения эксперта № 31 от 22 апреля 2016 года (т.2 л.д. 49-67) следует, что проникающие раны области левого плечевого сустава (проникающая в плевральную полость) и передней поверхности грудной клетки слева, обнаруженные при исследовании трупа ФИО12, не могли быть причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия, ввиду несоизмеримости длин раневых каналов и длины клинка ножа. Поскольку длина клинка представленного ножа – 10,7 см, а длины раневых каналов ран области левого плечевого сустава и передней поверхности грудной клетки слева - 21, 5 см и 19,6 см соответственно.

Не исключается возможность образования проникающей раны на правой задне-боковой поверхности грудной клетки, слепых колото-резаных ран правой щечной области, на передней поверхности шеи справа, на левой боковой поверхности шеи (2), на задней поверхности грудной клетки слева от воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Возможность причинения слепой раны на левой боковой поверхности верхней трети шеи, вышеназванным ножом, маловероятна.

Образование всей совокупности повреждений на трупе ФИО12 при обстоятельствах, изложенных Бобровым С.В., невозможно.

Согласно заключению эксперта № 80 от 29 февраля 2016 года (т.2 л.д. 72-80) смерть ФИО13 наступила от слепого, колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением, приведшим к острой кровопотери.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии. Данное повреждение прижизненного происхождения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни, причинено в пределах от нескольких минут до несколько десятков минут, возможно, до одного часа до наступления смерти. Причинено от одного воздействия колюще-режущим предметом, например – ножом с одностороннее острым клинком с обухом, не исключено, что ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Смерть могла наступить в интервале 20-27 часов к моменту первоначального осмотра трупа (19 января 2016 года в 20 часов 40 минут);

-ссадины в области наружного края левой надбровной дуги (1), левой скуловой области (1), левой щеки (1), на кончике носа слева (1). Данные повреждения в причинной связи со смерть не состоят и как вред здоровью не расцениваются. Эти повреждения могли возникнуть не менее чем от 4 воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, действующего под острым углом или ударе о таковой, возможно при падении.

Обнаруженная в крови трупа ФИО13 концентрация этилового спирта (применительно к живым лицам) расценивается как тяжелое отравление алкоголем.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании пояснил, что согласно литературным источникам, обнаруженная в крови трупа ФИО12 и ФИО13 концентрация этилового спирта – 3,3 и 3,6 промилле соответственно применительно к живым лицам расценивается как тяжелое алкогольное отравление, характеризующееся замедленным, охранительным торможением, которое охватывает не только кору больших полушарий, но и стволовую часть мозга, что может привести к алкогольной коме. В такой степени алкогольного опьянения обычно человек не может совершать активных действий.

В соответствии с заключением эксперта № 108 от 21 января 2016 года (т. 2 л.д. 20-22) у Боброва С.В. обнаружены: ссадины: в лобной области слева (1), на верхней губе слева (1), в верхней трети передней поверхности правой голени (1) и кровоподтеки: в левой щечной области (1), на тыльной поверхности 2 и 3 фаланг левой кисти (1), в проекции гребня левой подвздошной кости (3), на боковой поверхности груди в проекции 8 ребра по задне-подмышечной линии справа (1), на боковой поверхности груди в проекции 8-9 ребер по средне-подмышечной линии справа (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), которые как вред здоровью не оцениваются, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Вышеперечисленные кровоподтеки причинены не менее чем от 11-ти воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара и (или) трения (скольжения), за 1-2 суток к моменту обследования (20 января 2016 года в 00 часов 50 минут).

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с погибшим ФИО13 состояла в гражданском браке 10 лет. Он приходится отцом ее трем несовершеннолетним детям. 18 января 2016 года около 16-17 часов ФИО13 со своим другом ФИО12 ушел из дома, протопить печь у знакомого. Через некоторое время она получила смс-сообщение от мужа с незнакомого номера телефона. Перезвонила на этот номер, ФИО13 сказал, что это телефон Боброва С.В. и что скоро вернется домой. По голосу поняла, что ФИО13 находится в состоянии опьянения. Поскольку ФИО13 домой не вернулся, пошла его искать. На улице было уже темно, время указать не может, но предполагает, что это было 20-21 час. Дойдя до дома, где ФИО13 должен был топить печь, увидела, что из трубы идет дым. Однако, ФИО13 и ФИО12 в доме не было. Она еще раз позвонила на номер Боброва С.В., но на звонок никто не ответил. 19 января 2016 года ей стало известно, что Бобров С.В. убил ФИО13 и ФИО12

Из показаний потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 151-152) следует, что 18 января 2016 года ФИО13 и ФИО12 распивали дома спиртное. Около 17 часов ушли топить печь. Около 20 часов ФИО13 позвонил ей с незнакомого номера, сказал, что забыл свой телефон дома и звонит с телефона Боброва С.В., попросил сохранить этот номер в памяти ее телефона. Около 21 часа она пошла искать ФИО13 к дому, где он должен был топить печь. Однако, в доме его не оказалось, она решила, что они разминулись. Еще около трех раз набирала номер Боброва С.В., но на звонок не ответили. Ей известно, что ФИО13 общался с Бобровым С.В., они вместе распивали спиртное, неприязненных отношений между ними не было. Объяснить соединение ее номера телефона с абонентским номером Боброва С.В. 18 января 2016 года в 17 часов 37 минут не смогла.

Согласно протоколу осмотра детализации абонентского номера, находящегося в пользовании Боброва С.В. (т. 2 л.д. 143-145), 18 января 2016 года в 17 часов 37 минут поступило два СМС-сообщения и один входящий звонок с абонентского номера ФИО4

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 свои показания на предварительном следствии подтвердила, уточнив, что возможно путает время, когда звонила ФИО31 на телефон Боброва С.В. Она считала, что пошла его искать в 20-21 час, так как на улице уже было темно. В зимнее время темнеть начинает в 17 часов.

Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 приходился ей сыном. ФИО12 не работал, подрабатывал рыбной ловлей, сбором шишек, употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял, инициатором драк не являлся, никогда не носил с собой нож. 19 января 2016 года от родственников ей стало известно о том, что сына и его друга ФИО13 убил ранее ей незнакомый житель села Бобров С.В.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии (т.1 л.д. 149-151) и в судебном заседании пояснил, что он и Бобров С.В. работали сторожами в пекарне ИП ФИО41. 18 января 2016 года в период времени с 17 до 20 часов он заходил в пекарню и видел Боброва С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. 19 января 2016 года около 4 часов 30 минут Бобров С.В. по телефону сообщил, что потерял ключи от котельной пекарни. Он пришел на работу, обнаружил, что печь в котельной полностью прогорела, на что необходимо не менее 5 часов. Бобров С.В. сказал ему, что убил ФИО13 и ФИО12 и спросил, что ему делать. Он не поверил Боброву С.В., решил, что у подсудимого началась «белая горячка», так как с нового года тот систематически употреблял спиртное, постоянно приходил на работу пьяный. Он заметил на штанах Боброва С.В. выше колен пятна рыжего цвета. На лице у подсудимого телесных повреждений не было. Он не знал, чего ожидать от Боброва С.В., поэтому никаких вопросов задавать не стал, только ответил, что ему самому надо решать, что делать. В ответ Бобров С.В. сказал: «Вот дождусь весны, и там решу».

Показания ФИО19 объективно подтверждаются сведениями из детализации абонентского номера, находящегося в пользовании Боброва С.В. (т. 2 л.д. 143-146), согласно которым Бобров С.В. звонил свидетелю 19 января 2016 года в 4 часа 49 минут и в 5 часов.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в один из дней зимы 2016 года около 5-6 часов позвонил Бобров С.В., с которым он поддерживает дружеские отношения. Бобров С.В.спросил, есть ли у него спиртное. На его вопросы ответил, что ему необходимо снять стресс, так как он убил двух местных жителей. Через некоторое время Бобров С.В. пришел к нему вместе с ФИО36, вместе они выпивали, но о случившемся не разговаривали. На видимых участках тела Боброва С.В. каких-либо телесных повреждений не имелось.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил, что 19 января 2016 года около 4 часов в пекарне встретился с Бобровым С.В. Когда он пришел, Бобров С.В. находился в спокойном состоянии, пил чай. Сказал, что убил ФИО13 и ФИО12, однако подробности не сообщал. Около 5 часов 30 минут вместе с Бобровым С.В. ходил к ФИО20, где употреблял спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (т.1 л.д. 101-103), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что 19 января 2016 года около 10 часов, находясь на рабочем месте, ответил на звонок стационарного телефона. Звонил житель села ФИО19, который, перепутав номер телефона, считал, что разговаривает с директором магазина «Восточный». В названном магазине ФИО19 и Бобров С.В. работали сторожами. ФИО19 сообщил, что на работу пришел Бобров С.В. и говорит, что убил ФИО13 и ФИО12 Он в свою очередь сообщил об этом родственнику потерпевшего ФИО23 Последний перезвонил через 15 минут и подтвердил, что в кладовой дома Боброва С.В. обнаружил трупы ФИО13 и ФИО12

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что 19 января 2016 года ему позвонил ФИО38 и сообщил, что в котельную пришел Бобров С.В. весь в крови и сказал, что зарезал ФИО13 и его двоюродного брата ФИО12 якобы за то, что они приставали к его жене. Он позвонил жене ФИО13 и та сообщила, что потерпевшие накануне вечером ушли топить дом и больше не возвращались. Он поехал в дом Боброва С.В. Перед домом на снегу имелось множество следов крови, валялся ковер испачканный кровью. Он зашел на веранду, на полу которой также имелись мазки крови, как будто кровь затирали. Заглянув в кладовку, обнаружил трупы ФИО13 и ФИО12, которые располагались друг на друге. Он открыл дверь в дом и стал громко звать хозяев. Вышел ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, на его вопросы сказал, что вместе с потерпевшими распивали спиртное, затем Бобров С.В. вышел с ними на веранду, а вернулся один и сказал, что прирезал ФИО13 и ФИО12, а трупы надо затащить в кладовку. Сам Бобров С.В. в это время со слов ФИО15 спал пьяный в доме. Он позвонил бывшему участковому полиции ФИО27 и сообщил о происшедшем, а тот вызвал полицию.

Из показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии (т.1 л.д. 104-106), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что 19 января 2016 года около 10 часов 30 минут ФИО23 по телефону сообщил о том, что в доме Боброва С.В. находятся трупы ФИО13 и ФИО12, попросил вызвать полицию. Эту информацию он передал участковому уполномоченному полиции ФИО25

Из показаний свидетеля ФИО26 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 164-167), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон, следует, что 19 января 2016 года утром по телефону ФИО27 сообщил о том, что в доме <адрес> обнаружены трупы жителей села ФИО13 и ФИО12 Он в свою очередь передал эту информацию в отдел полиции, поскольку сам находился за пределами села. О наличии каких-либо конфликтов между Бобровым С.В. и потерпевшими ему неизвестно.

Свидетель ФИО25 на предварительном следствии (т.1 л.д. 155-157) и в судебном заседании пояснил, что в январе 2016 года занимал должность помощника участкового уполномоченного полиции. 19 января 2016 года около 10 часов, получив сообщение от ФИО27 о нахождении в доме <адрес> трупов ФИО13 и ФИО12, прибыл на место. Дверь на веранду дома была открыта. На полу и стенах веранды видел множество следов крови, в виде мазков и брызг. В кладовой, расположенной на веранде обнаружил трупы потерпевших с признаками насильственной смерти. Он постучал в двери жилого помещения дома, стал громко звать хозяев. Поскольку никто не откликнулся, прошел в дом, где обнаружил спящих в состоянии алкогольного опьянения супругов Бобровых. Он разбудил Боброва С.В. На его вопросы подсудимый рассказал, что накануне находился на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что пришли ФИО13 и ФИО12, с которыми у нее произошел конфликт. Он пришел домой, заступился за жену, между ним и ФИО12 произошла драка, сначала в коридоре дома, а затем на веранде. Подошел ФИО13 с ножом. Бобров С.В. забрал нож и махнул им, попав в шею ФИО13 Последний сразу упал. ФИО12 порезал шею, но тот не падал, тогда Бобров С.В. ему сказал: «Вы что на Волгаря решили наехать?» и воткнул нож в сердце ФИО12 Волгарь – это прозвище подсудимого в селе. Проснувшаяся ФИО16 также рассказала, что накануне пришли в дом потерпевшие, принесли спиртное, произошел конфликт, и она позвонила мужу. Когда Бобров С.В. пришел у него также возник конфликт с потерпевшими, но, ни драки, ни убийства она не видела. Через некоторое время в дом пришел ФИО15, который проживал у Бобровых. ФИО15 подтвердил, что 18 января 2016 года между Бобровым С.В. и потерпевшими была драка, но они вышли на веранду, поэтому он не видел, как это происходило. На его вопрос об орудии убийства, Бобров С.В. ответил, что выкинул нож. Однако он увидел в раковине складной нож, и спросил о нем у подсудимого. Бобров С.В. подтвердил, что этим ножом совершил убийство потерпевших.

Свидетель ФИО29 на предварительном следствии (т.1 л.д. 143-145) и в судебном заседании пояснил, что 19 января 2016 года, узнав от знакомых, что Бобров С.В. убил ФИО13 и ФИО12, приехал в дом подсудимого. В доме находился сам Бобров С.ВА., его супруга и участковый уполномоченный полиции. На его вопросы Бобров С.В. рассказал, что находился на работе, позвонила ФИО16 и сообщила, что пришли потерпевшие и что-то у нее требуют. Когда Бобров С.В. пришел домой, на него набросился ФИО12 В борьбе он стал побеждать ФИО12 и в этот момент увидел, что ФИО13, взяв с полки нож, двигается в его сторону. Бобров С.В. сказал, что вскочил, забрал нож у ФИО13 и тут же (дословно) «всадил» ему нож в шею. А затем (дословно) «всадил» нож в шею ФИО12, а потом еще и в сердце. Потерпевшие сразу скончались. Он видел кровоподтеки и кровь на лице Боброва С.В., которые образовались со слов подсудимого в результате драки с потерпевшими.

Из показаний свидетеля ФИО30 на предварительном следствии (т.1 л.д. 131-133), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что Бобров С.В. приходится ему братом, с 2013 года они виделись не часто. 19 января 2016 года ему позвонил Бобров С.В. и сказал: «У меня два двухсотых». На его вопросы Бобров С.В. рассказал, что был на работе, позвонила жена и сообщила, что не может выгнать из дома местных парней. Бобров С.В. прибежал домой, где завязалась драка с этими парнями, в ходе которой один из них достал нож. Бобров С.В. с его слов, перехватил нож и зарезал им парней, а после этого «отключился». Бобров С.В. также утверждал, что находился в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Бобровым С.В. В начале 2016 года они проживали <адрес>. В доме также проживал приятель мужа ФИО15 18 января 2016 года Бобров С.В. находился на суточном дежурстве в пекарне. Она и ФИО15 дома употребляли спиртное в течение дня. С 12 до 13 часов на обед приходил Бобров С.В., спиртное не употреблял, так как на работе не пьет. Около 15-16 часов в дом пришли ФИО13 и ФИО12, спрашивали Боброва С.В. Около 19-20 часов потерпевшие вновь пришли, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она просила их покинуть дом, но те отказывались, что именно говорили и почему не уходили, не помнит, так как сама находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО12 разговаривал с ней грубо, но как такового конфликта с ним не было, агрессии потерпевшие не проявляли. Тогда она позвонила Боброву С.В. и попросила прийти и разобраться с парнями. Потерпевшие слышали ее разговор с мужем и дали понять, что дождутся Боброва С.В. ФИО15 в это время ушел спать в комнату. Минут через 10-15 в дом пришел Бобров С.В., а она ушла спать в комнату. Никакого шума не слышала. О том, что произошло, муж ей не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.1 л.д. 136-139, т. 2 л.д. 148-150) следует, что 18 января 2016 года в обеденное время с ФИО15 стала употреблять разведенный спирт. Бобров С.В. приходил на обед, распивал спиртное вместе с ней и ФИО15 Вечером, когда на улице стемнело, пришли ФИО13 и ФИО12, оба были изрядно пьяны. Услышав, что Бобров С.В. на работе, сказали, что он им очень нужен. Тогда она позвонила Боброву С.В. и сообщила об этом. При этом она не говорила Боброву С.В., что потерпевшие прошли в комнату, и она не может их выгнать. После разговора, сообщила парням, что Бобров С.В. сейчас придет и они остались его ждать у входной двери. Через пять минут пришел Бобров С.В. В это время она и ФИО15 сидели за столом, а ФИО13 и ФИО12 стояли в прихожей. Она видела, что Бобров С.В. и потерпевшие вышли на веранду. В ее присутствии никаких конфликтов не было. Она ушла спать в комнату. Через некоторое время проснулась и вышла в кухню. С веранды зашел Бобров С.В. и сказал: «Я их убил». Потом он вновь вышел на веранду, а она легла спать. Утром 19 января 2016 года Бобров С.В. пришел с работы, помнит, что в дом пришел участковый полиции, еще какие-то люди производили осмотр дома. В кладовке на веранде нашли трупы ФИО13 и ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО16 свои показания на предварительном следствии в целом подтвердила, суду пояснила, что давала их в трезвом состоянии, самостоятельно, добровольно, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. При этом, уточнила, что в момент допроса находилась в шоковом состоянии, могла что-то неверно изложить или упустить. Стала утверждать, что когда пришел Бобров С.В. ФИО15 уже спал в комнате, а за столом сидел ФИО13 В настоящее время не помнит, чтобы Бобров С.В. сообщал ей об убийстве потерпевших. Не смогла объяснить, по какой причине, не сообщила следователю, что не могла выгнать из дома ФИО13 и ФИО12 и поэтому позвонила Боброву С.В. Пояснила, что в настоящее время озабочена судьбой супруга, сожалеет о происшедшем и планирует с ним дальнейшую жизнь.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с 13 января 2016 года проживал в доме супругов Бобровых в селе Нижнетамбовское. В период с 13 до 19 января 2016 года ежедневно употреблял спиртное, в том числе, совместно с Бобровыми. 18 января 2016 года Бобров С.В. находился на работе. Он и ФИО16 в течение дня в доме употребляли спиртное. Дважды приходил Бобров С.В., который также с ними выпивал. Вечером, когда на улице уже было темно, пришли ФИО13 и ФИО12, спросили подсудимого. ФИО16 сказала, что он на работе и парни ушли, никакого конфликта не было. ФИО16 звонила мужу и сообщала, что к нему приходили потерпевшие. Через какое-то время пришел Бобров С.В., в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку его супруга была в сильной степени опьянения, Бобров С.В. отправил ее спать в комнату. Затем вновь пришли ФИО13 и ФИО12 Он сидел за столом в кухне. Как он понял, потерпевшие приходили по какому-то делу, и о чем-то разговаривали с Бобровым С.В. В его присутствии каких-либо конфликтных ситуаций, ссор не возникало. Поскольку он был сильно пьян, в какой-то момент отключился прямо за столом. Когда очнулся, увидел Боброва С.В., стоящего в кухне, тот произнес: «Все, два двухсотых». В правой руке Бобров С.В. держал нож, затем кинул его в умывальник. Тогда он заметил, что рука Боброва С.В. в крови. Он узнал нож, так как сам купил его незадолго до этих событий. Нож складной с кнопкой, рукоятью черного цвета. Через открытую входную дверь увидел на веранде трупы ФИО13 и ФИО12 Трупы располагались один за другим, головами к входу в дом, ногами к выходу на улицу. Под трупами были лужи крови. Бобров С.В. сказал, что трупы надо убрать с прохода, и они вместе занесли их в кладовку.

На предварительном следствии 19 января 2016 года (т.1 л.д. 111-113) свидетель ФИО15 давал несколько иные показания и пояснял, что около 3 часов 19 января 2016 года он вместе с Бобровым С.В. и ФИО16 употреблял спиртное в доме <адрес>. В это время пришли ФИО13 и ФИО12, принесли разведенный спирт, который они все вместе стали употреблять. Между ФИО12 и ФИО16 возник конфликт, в ходе которого ФИО12 высказался в адрес ФИО16 в грубой нецензурной форме. После этого ФИО13 и ФИО12 ушли из дома, но через сорок минут вернулись. ФИО12 вновь стал высказывать ФИО16 слова грубой нецензурной брани. В этот момент потерпевшие стояли в помещении кухни, а они втроем сидели за столом. На кухонном столе лежал принадлежащий ему складной нож. Бобров С.В. потребовал, чтобы ФИО12 перестал обзывать его жену. ФИО12 предложил поговорить на улице. Бобров С.В. вышел с ФИО13 и ФИО12 на веранду. Никакого шума он не слышал. Через минуту в дом вернулся Бобров С.В., в руке держал вышеуказанный нож, рука была испачкана в крови. Бобров С.В. в его присутствии и в присутствии ФИО16 произнес: «Два двухсотых». На пороге между помещением квартиры и верандой лежал труп ФИО13 В центре веранды лежал труп ФИО12 Бобров С.В. предложил убрать трупы в кладовку, он согласился.

Допрошенный 10 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 114-116) свидетель ФИО15 скорректировал свои показания и пояснил, что с 13 по 19 января 2016 года ежедневно совместно с Бобровым С.В. и его женой употреблял спиртное. Периодически Бобров С.В. ходил на работу, но распивать спиртное это ему не мешало. 18 января 2016 года утром они похмелились, затем Бобров С.В. ушел на работу. В течение дня Бобров С.В. приходил домой и выпивал с ними алкоголь. Вечером в дом пришли ФИО31 и ФИО12, спросили Боброва С.В. Узнав, что тот на работе, ушли. ФИО16 позвонила подсудимому и сообщила, что его разыскивают потерпевшие. Чуть позже пришел Бобров С.В., его жена ушла спать. Он сам находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО13 и ФИО12, пришли во второй раз и Бобров С.В. вышел с ними на веранду. Выход из дома на веранду от стола, где он сидел, скрыт шкафом. Поскольку Бобров С.В. и потерпевшие зашли за шкаф, он подумал, что они вышли на веранду, но точно, где они находились, он не видел. Шума не слышал. На какое-то время он отключился. Когда очнулся, увидел, как зашел Бобров С.В., в руках у него был окровавленный нож, который он бросил в сторону умывальника и сказал: «Груз 200». Он вышел на веранду и увидел там трупы ФИО13 и ФИО12, они были в крови. Он помог Боброву С.В. убрать трупы в кладовку.

Аналогичные показания ФИО15 дал на очной ставке с Бобровым С.В. 25 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 213-218), подтвердив, что ФИО13 и ФИО12 пришли, чтобы поговорить с Бобровым С.В. Он в этот момент находился в кухне за столом и видел, как потерпевшие с Бобровым С.В. зашли за шкаф в прихожей. Поскольку он не слышал голосов, то сделал вывод, что они вышли на веранду. Затем в дом вернулся Бобров С.В. с ножом в руках и сказал по-армейски: «Груз..» После этого он вышел на веранду, где обнаружил трупы потерпевших.

В судебном заседании свидетель ФИО15 свои показания на предварительном следствии в целом подтвердил, суду пояснил, что на момент первоначального допроса 19 января 2016 года был нетрезв, протокол не читал, так как у него плохое зрение. Показания давал самостоятельно, добровольно, без какого-либо давления со стороны, протокол составлен с его слов. Однако, утверждал, что показаний в части совместного распития спиртного с потерпевшими, не давал. Подтвердил, что ФИО12 обидел ФИО16, высказавшись в ее адрес в оскорбительной форме. Утверждал, что в его присутствии конфликта, драки между подсудимым и потерпевшими не было, а после убийства потерпевших Бобров С.В. не говорил ему, что ФИО13 и ФИО12 на него напали, поэтому он вынужден был защищаться.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия дома <адрес> 10 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 119-120) с участием свидетеля ФИО15, последний указал на навесную полку, расположенную на стене кухни и пояснил, что именно на ней последний раз видел свой нож, который был изъят в ходе осмотра дома 19 января 2016 года. Это именно тот нож, с которым в дом зашел Бобров С.В. и сказал, что убил ФИО13 и ФИО12

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 25 апреля 2016 года (т.1 л.д. 127-130) свидетель ФИО15 опознал свой нож, который 18 января 2016 года видел в руках Боброва С.В., когда тот сообщил об убийстве ФИО13 и ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО15, не оспаривая наличие своих подписей в вышеназванном протоколе, суду заявил, что участия в данном следственном действии не принимал.

С целью проверки доводов ФИО15 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО32 и ФИО33

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что весной 2016 года в присутствии понятых проводила следственное действие с участием ФИО15 Последнему на опознание был представлен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме Боброва С.В. Изъятый нож, был представлен в группе с двумя аналогичными складными ножами. В протоколе со слов свидетеля изложен результат опознания.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании подтвердила, что вместе с ФИО34 в апреле 2016 года была приглашена следователем ФИО32 для участия в следственном действии в качестве понятой. Перед началом следственного действия ФИО32 разъяснила права и обязанности понятых. В их присутствии мужчина, фамилию и внешность которого не помнит, в группе из трех ножей, опознал один из них. Протокол был составлен со слов опознающего, они с протоколом ознакомились и заверили своими подписями правильность его содержания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных из протокола, показаний свидетелей о порядке проведения следственного действия, суд признает протокол предъявления предмета для опознания от 25 апреля 2016 года (т.1 л.д. 127-130) допустимым доказательством.

Оценивая показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 на предварительном следствии, суд учитывает, что они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, и в целом подтверждены свидетелями в суде.

Доводы свидетеля ФИО15 о том, что он в момент допроса 19 января 2016 года находился в нетрезвом состоянии, протокол допроса не читал, опровергаются данными из протокола, в котором имеются подписи свидетеля, отсутствуют замечания по поводу процедуры допроса, а также содержания показаний.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании подтвердил, что 19 января 2016 года допрашивал ФИО15 в качестве свидетеля. От ФИО15 ощущался запах алкоголя, но в состоянии опьянения тот не находился. Показания давал добровольно, самостоятельно, протокол допроса составлен с его слов. ФИО15 понимал существо задаваемых вопросов и адекватно на них отвечал. Каких-либо заявлений, в частности, о невозможности допроса, в том числе, в связи с состоянием опьянения, ФИО15 не делал. С протоколом свидетель ознакомился, подписал его, замечаний не имел.

При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 на предварительном следствии допустимыми доказательствами.

Анализируя и сопоставляя показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 на первоначальной стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Так, оба свидетеля поясняли, что 18 января 2016 года употребляли спиртное вместе с подсудимым, являлись очевидцами того, как Бобров С.В. вышел с потерпевшими на веранду, а вернувшись, сообщил, что убил, ФИО13 и ФИО12 При этом оба утверждали, что никакого шума не слышали.

Однако, показания этих же свидетелей на стадии предварительного следствия, касающиеся причины возникновения конфликта имеют противоречия.

Так, свидетель ФИО15 изначально пояснял, что в ходе совместного распития спиртного между ФИО12 и ФИО16 возник конфликт. Бобров С.В. вступился за жену, вышел с потерпевшими на веранду, вернулся один и сказал, что убил ФИО13 и ФИО12

Свидетель ФИО16 категорически отрицала наличие конфликта между нею и потерпевшими, указав, что ФИО13 и ФИО12 хотели поговорить с Бобровым С.В., вместе с которым вышли на веранду, после чего Бобров С.В. сообщил ей, что убил потерпевших. В судебном заседании отвечая на вопросы участников процесса, ФИО16 пояснила, что ФИО12 действительно грубо с ней разговаривал, но она не восприняла эту ситуацию, как конфликтную.

Поскольку показания свидетеля ФИО15 о том, что причиной конфликта явилось поведение ФИО12, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО25 и ФИО29, которым со слов Боброва С.В. известно, что он заступился за жену и убил потерпевших, суд признает их достоверными.

В судебном заседании свидетель ФИО16 изменила свои показания, и стала утверждать, что 18 января 2016 года Бобров С.В. спиртное не употреблял, ФИО15 ушел спать еще до возникновения конфликта между Бобровым С.В. и потерпевшими, и в кухне не находился.

Изменение показаний свидетелем в этой части, а также отрицание ею конфликта с ФИО12, суд связывает с наличием родственных отношений и с ее желанием подтвердить версию Боброва С.В. об обстоятельствах совершенного преступления, а также поставить под сомнение показания ФИО15 о причинах конфликта с потерпевшими.

К такому убеждению суд приходит также на основании показаний подсудимого Боброва С.В., который в судебном заседании пояснил, что сразу после убийства потерпевших, обсуждал с супругой как вести себя дальше и посоветовал ей ничего никому не рассказывать о происшедшем.

В дальнейшем свидетель ФИО15 также скорректировал свои показания в соответствии с версией, изложенной подсудимым Бобровым С.В. и свидетелем ФИО16, что, по мнению суда, объясняется наличием дружеских отношений между ними и связано с желанием ФИО15 оказать содействие подсудимому и облегчить его положение.

Наличие иных противоречий в показаниях свидетелей ФИО16 и ФИО15, суд признает не существенными, не ставящими под сомнение виновность подсудимого и объясняются состоянием алкогольного опьянения, в котором они воспринимали происходящие события.

Оценивая показания ФИО16 и ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого Боброва С.В., суд учитывает, что избранная им на следствии версия о самообороне, носит нестабильный характер и неоднократно корректировалась подсудимым с целью убедить суд в реальности угрозы посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО13 и ФИО12

Так, на стадии предварительного следствия, в ходе осмотра места происшествия, Бобров С.В. пояснял, что в ходе конфликта с потерпевшими, забрал у ФИО13 нож и нанес им удар в шею последнего, а сразу после этого неоднократно нанес удары ножом в область шеи и различных частей тела ФИО12 В судебном заседании Бобров С.В. подтвердил, что давал такие пояснения в ходе следственного действия.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Бобров С.В., пояснял, что нанес удары ножом Тихонову и ФИО12, поскольку был зол на потерпевших, агрессивно настроен и не задумывался о последствиях. При этом не исключал, что ФИО12 нанес несколько ударов ножом.

Из этих показаний не следует, что Бобров С.В. расценивал поведение потерпевших, как угрозу для своей жизни.

Вышеизложенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО25, которым сразу после случившегося непосредственно от Боброва С.В. стало известно, что у последнего возник конфликт с потерпевшими. В ходе борьбы с ФИО12, Бобров С.В. увидел в руках ФИО13 нож. Отобрав нож, Бобров С.В. нанес им удар в шею ФИО13, а затем удары ножом в область шеи и грудной клетки ФИО12

    Оценивая показания Боброва С.В. в ходе осмотра места происшествия и при допросе в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что хотя они и не являются полными, но наиболее объективно отражают установленный в судебном заседании реальный ход событий, и признает их достоверными в части не противоречащей другим доказательствам по делу.

В дальнейшем на предварительном следствии и в суде Бобров С.В. скорректировал свои показания и стал утверждать, что был вынужден защищаться от неправомерных действий потерпевших, а удары ножом нанес им случайно.

Проанализировав показания подсудимого в этой части, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их недостоверности и расценивает, как позицию защиты от обвинения для минимизации ответственности и наказания.

Так, свидетели ФИО16 и ФИО15 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснили, что им ничего неизвестно о нападении потерпевших на Боброва С.В., какого-либо шума никто из них не слышал.

Из показаний свидетелей ФИО25, ФИО29, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО16 и ФИО15 установлено, что Бобров С.В., сообщая им о совершенном преступлении, о нападении на него потерпевших, наличии реальной угрозы для его жизни, не указывал.

Как установлено из показаний подсудимого, ФИО13, взяв нож и держа его руке, никаких угроз физической расправы, в том числе с применением ножа, в адрес Боброва С.В. не высказывал, и активных действий, которые бы могли быть расценены как посягательство на него, не совершал.

Показания Боброва С.В. о том, что в процессе борьбы с ФИО12 ФИО13 стал наносить ему удары в область поясницы, а также, что ФИО12 наносил удары по спине в тот момент, когда он наклонился над ФИО13 своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются заключением эксперта № 608 от 7 апреля 2016 года (т.2 л.д. 26-28), согласно которому каких-либо повреждений на задней поверхности тела у Боброва С.В. не обнаружено, что противоречит его показаниям.

Оценивая показания подсудимого в этой части, сопоставляя их с заключением эксперта, суд приходит к выводу об их недостоверности. По мнению суда, показания Боброва С.В. в этой части объясняются его желанием убедить суд в том, что потерпевшие совместно избивали его и одновременно наносили удары руками и ногами, вынуждая его защищаться.

Согласно заключению эксперта № 108 у Боброва С.В. так же были обнаружены ссадины и кровоподтеки лица и тела, которые как вред здоровью не расцениваются и в момент их причинения в любом случае не создавали опасности для жизни или здоровья подсудимого. К тому же причиненный подсудимому вред явно не соответствовал характеру и степени тяжести его собственных действий по отношению к погибшим.

Доводы подсудимого Боброва С.В. о том, что кто-то из потерпевших в ходе драки сломал ему ребро и повредил два передних зуба, впервые выдвинуты в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашли, а напротив опровергаются вышеприведенным заключением эксперта № 108, а также сведениями из ИВС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и медико-санитарной части № 27 ФСИН России о том, что Бобров С.В. с жалобами на состояние здоровья не обращался, ему выполнена флюорография органов грудной клетки, костной патологии со стороны ребер не выявлено.

В судебном заседании установлено, что для убийства потерпевших Бобров С.В. использовал два орудия – нож, изъятый при осмотре места происшествия, на который указал сам подсудимый и другой предмет, обладающий колюще-режущими свойствами с длиной клинка не менее 21,5 см, повреждения от которого обнаружены при исследовании трупа ФИО12

Однако, Бобров С.В. подтверждая, что смерть потерпевших наступила от его действий, ссылаясь на провалы в памяти, не смог объяснить количество повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО12, а также применение ножа с длиной лезвия не менее 21,5 см.

Вопреки доводам подсудимого, комиссия экспертов не выявила у него нарушений мнестической деятельности, а пришла к выводу о том, что в каком-либо значимом эмоциональном состоянии на момент совершения преступления, он не находился, так как его действия носили целенаправленный характер, соответствующий контексту ситуации.

Сам Бобров С.В. на предварительном следствии пояснял, что пригрозил ФИО12, что нанесет ему удар в область сердца, если тот не перестанет сопротивляться, что и сделал. Эти же сведения со слов подсудимого сообщили суду свидетели ФИО29 и ФИО25, которым Бобров С.В. рассказал, что порезал ФИО12 шею, а поскольку тот не падал, то нанес удар в сердце.

Таким образом, из показаний самого Боброва С.В. следует, что подсудимый во время совершения преступления поддерживал адекватный речевой контакт с потерпевшим ФИО12, а свидетели с его слов пояснили, что он нанес ФИО12 удары ножом неоднократно.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения подсудимого сразу после совершенного преступления, когда он совместно с ФИО15 переместил трупы в кладовую дома, вытер кровь с пола, суд расценивает показания Боброва С.В. о запамятовании событий, связанных с причинением ФИО12 12 ножевых ранений, использовании для этого двух ножей, как позицию защиты от предъявленного обвинения и отвергает, как недостоверные.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности Боброва С.В. в убийстве двух лиц, а его версию о самообороне отвергает, как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

Об умышленности действий Боброва С.В., направленных на лишение жизни ФИО13, свидетельствует нанесение целенаправленного удара ножом со значительной силой в ту часть тела потерпевшего, где расположены жизненно важные органы. О целенаправленности нанесения удара указывают характер и локализация колото-резаной раны на трупе ФИО13

Об умышленности действий Боброва С.В., направленных на лишение жизни ФИО12 свидетельствует нанесение множества ударов двумя ножами с различными размерами клинка в область лица, шеи и грудной клетки.

В судебном заседании однозначно установлено, что в момент причинения Бобровым С.В. ножевых ранений потерпевшим, последние на него не нападали, и жизни Боброва С.В. ничего не угрожало. Преступление совершено Бобровым С.В. из личных неприязненных отношений после ссоры с потерпевшими. Инициатором конфликтной ситуации выступил ФИО12, который в грубой форме высказался в адрес супруги подсудимого, после чего, несмотря на требования Боброва С.В., потерпевшие отказались покинуть его дом. Возникшая между Бобровым С.В., ФИО12 и ФИО13 ссора переросла в драку, в ходе которой подсудимый и потерпевшие обоюдно наносили друг другу удары. Поведение ФИО12 и ФИО13 в драке, вследствие которого Боброву С.В. были причинены телесные повреждения, не представляло опасности для жизни Боброва С.В., что являлось для него очевидным. Увидев нож в руке ФИО13, в отсутствие угроз и активных действий со стороны потерпевшего, Бобров С.В., выхватив нож из его руки, с целью убийства нанес ФИО13 удар ножом в область шеи. В отношении ФИО12 подсудимый совершил аналогичные действия при отсутствии общественно опасного посягательства с его стороны. Поведение ФИО12 также не представляло опасности для жизни Боброва С.В., поскольку он удерживал лежащего на полу потерпевшего, но Бобров С.В. нанес смертельные удары ножом и ему. Реализовав в короткий промежуток времени свой умысел на убийство двух лиц, Бобров С.В. спрятал трупы потерпевших в кладовую и отправился на работу, где употреблял спиртное. Вред его здоровью, причиненный телесными повреждениями, нанесенными ему потерпевшими, квалифицирован как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Объем и характер повреждений у Боброва С.В. позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО13 и ФИО12 опасного для жизни подсудимого насилия либо реальной угрозы такого насилия и, следовательно, об отсутствии у подсудимого необходимости защищаться с использованием ножа. Действия потерпевших не являлись для Боброва С.В. внезапными и, следовательно, не лишали его возможности объективно оценить их характер. Поэтому у суда нет оснований для применения положений ст. 37 УК РФ или квалификации действий Боброва С.В. по ст. 108, 107 УК РФ.

Действия Боброва С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Судом установлено, что Бобров С.В., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, в ходе конфликта, нанес ФИО13 не менее 1 удара, а ФИО12 не менее 12 ударов ножом и предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть обоих потерпевших.

Удары наносил один за другим, в течение короткого промежутка времени, с достаточной силой. Характер орудий преступления, количество и сила ударов, локализация телесных повреждений, свидетельствуют о его прямом умысле на лишние жизни потерпевших. Лишение жизни каждого потерпевшего происходило в одном помещении, последовательно, без разрыва во времени, что также свидетельствует об указанном умысле.

Объем телесных повреждений, причиненных Бобровым С.В. потерпевшим, их характер, локализация и механизм образования подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. Эти доказательства в совокупности с показаниями подсудимого Боброва С.В. в той части, что именно он нанес ФИО13 и ФИО12 колото-резаные ранения, свидетельствуют также о наличии причинной связи между действиями Боброва С.В. и наступившими последствиями.

Судом установлено, что мотивом преступных действий Боброва С.В. явилась личная неприязнь, вызванная изначально ссорой с ФИО12, который в грубой форме высказался в адрес супруги подсудимого, перешедшей в конфликт с обоими потерпевшими, которые отказались покинуть его дом.

Согласно заключению комиссии экспертов № 61 от 24 февраля 2016 года (т. 2 л.д. 100) Бобров С.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2719 от 8 ноября 2016 года установлено, что Бобров С.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не стадает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта и патологического опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, его склонность к употреблению алкоголя носит характер бытового пьянства.

По заключению психолога, Бобров С.В. в состоянии физиологического аффекта и в ином значимом эмоциональном состоянии на момент совершения преступления, не находился, так как его действия носили целенаправленный характер, соответствующий контексту ситуации. В эмоционально-волевой сфере личности Боброва С.В. отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Грубых нарушений мнестической деятельности (памяти) у Боброва С.В. не выявлено. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность. Бобров С.В. способен осознавать свои действия и нести за них ответственность.

Выводы экспертов о психическом состоянии Боброва С.В. мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого Боброва С.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против жизни двух лиц, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ, относится законом к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Бобров С.В. по месту регистрации характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д. 244, 246, 248), ранее не судим (т.2 л.д. 229), 16 жителей села Нижнетамбовское характеризуют его положительно.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личности погибших ФИО13 и ФИО12 Так, согласно материалам уголовного дела:

- ФИО13 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 200-201), на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоял (т.2 л.д. 203), по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, на профилактические беседы не реагирующее (т. 2 л.д. 222, 224);

- ФИО12 ранее не судим (т.2 л.д. 190), на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоял (т.2 л.д. 192), характеризовался по месту жительства с посредственной стороны, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д. 195, 197), 50 жителей села Нижнетамбовское характеризуют его с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья (наличие заболевания, подтвержденного документально).

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в начальный период предварительного следствия, поскольку, участвуя в осмотре места происшествия, подсудимый давал пояснения об отдельных обстоятельствах совершенного преступления, указал на предметы с материальными следами преступления, которые были изъяты, признанны вещественными доказательствами по делу, прямо указывающими на причастность Боброва С.В. к совершению инкриминируемого деяния, в дальнейшем, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Бобров С.В. подтвердил, что применял насилие к потерпевшим, а затем продемонстрировал свои действия в ходе следственного эксперимента и на месте происшествия.

Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевших: ФИО12 учинил конфликт, высказавшись в адрес супруги Боброва С.В. в грубой, оскорбительной форме, после чего ФИО13 и ФИО12 отказались покинуть дом подсудимого, чем спровоцировали преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в результате которого погибли двое потерпевших; обстоятельств его совершения; влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности Боброва С.В., склонного к злоупотреблению спиртным, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То обстоятельство, что подсудимый Бобров С.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО19, о том, что в вечернее время 18 января 2016 года он видел Боброва С.В. в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетелей ФИО15 и ФИО16 на предварительном следствии о том, что преступлению предшествовало совместное с Бобровым С.В. употребление спиртного. Сам Бобров С.В. утверждая, что находился в трезвом состоянии, не отрицает, что днем 18 января 2016 года употреблял спиртосодержащую жидкость.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного Бобровым С.В., данных о личности подсудимого, характеризующегося в быту посредственно, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, условия жизни подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания подсудимому, исходя из поведения Боброва С.В., как во время, так и после совершения преступления.

При назначении наказания Боброву С.В. суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающие наказание, и, кроме этого, санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Учитывая данные о личности Боброва С.В., конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у Боброва С.В. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Боброву С.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного Бобровым С.В. преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Согласно материалам дела Бобров С.В. был задержан 20 января 2016 года (т.1 л.д. 174-177) и с того времени содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 20 января 2016 года по 11 декабря 2016 года.

Потерпевшей ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявлен к подсудимому гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 500 000 рублей.

Подсудимый Бобров С.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Согласно свидетельствам о рождении: № от 30 мая 2016 года, несовершеннолетние ФИО1, 30 августа 2007 года рождения, ФИО2, 8 января 2013 года рождения и ФИО3, 28 ноября 2014 года рождения, являются детьми погибшего ФИО13

Принимая во внимание, что гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие несовершеннолетних детей, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи, что несовершеннолетним детям гибелью отца причинены нравственные страдания, эта потеря для детей невосполнима, поскольку они лишились душевного тепла и поддержки со стороны своего отца, с учетом разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его трудоспособности, степени его вины, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей обоснован и подлежит в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному Боброву С.В. следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок наказания осужденному Боброву С.В. исчислять с 12 декабря 2016 года.

Зачесть Боброву С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 января 2016 года по 11 декабря 2016 года, включительно.

Меру пресечения Боброву С.В. до вступления приговора в силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Боброва С.В. 500 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Боброва С.В. в пользу потерпевшей ФИО4 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:

- смывы с рук и срезы ногтевых пластин Боброва С.В.; три смыва вещества бурого цвета, унты, валенки, куртку, штаны, палас, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 января 2016 года – уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

-детализацию абонентского номера № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бобровым С.В., содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий:                     С.В. Назарова

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017г. приговор в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отменен.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.