Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2017 ~ М-811/2017 от 11.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: истца, без участия представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представителя третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/17 по исковому заявлению Буянова Александра Алексеевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Буянов А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом.

Согласно исковому заявлению, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320010 №, выданным главой администрации с. Мусорка Ставропольского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроев, в связи с чем, в настоящее время во внесудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на самовольную постройку.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, так как администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает прав истца в отношении оформлении им прав на жилое строение.

Представитель третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражения ответчика об отсутствии нарушения прав истца несостоятельны, поскольку согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истцу на основании, свидетельства о праве собственности на землю САМ 320010 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. Мусорка Ставропольского района Самарской области, на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешенным использованием: для приусадебного хозяйства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом, о чем в похозяйственную книгу №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год, была внесена соответствующая запись. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к данному дому были возведены пристрои.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома расположенного на участке истца, составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство жилого дома является самовольным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обратился в Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Однако получил отказ, в связи с тем, что объект уже возведен без получения разрешительной документации.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом иначе как в судебном порядке.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение объекта индивидуального жилищного сторительства в границах земельного участка по адресу: <адрес> не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Согласно заключению Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования жилого дома по адресу: <адрес>, установлено следующее:

В результате произведенной реконструкции жилого дома (возведение пристроев лит.А4, а, облицовка стен) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Инженерные сети жилого дома находятся в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена.

Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Доказательств того, что возведение части жилого дома нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Буяновым Александром Алексеевичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, общей площадью <данные изъяты> по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года

Судья С.Г. Шабанов