Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2013 ~ М-2440/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-5750/13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуяхтова Андрея Александровича к Божко Александре Юрьевне, Божко Михаилу Владимировичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полуяхтов А.А. обратился в суд с иском к Божко А.Ю., Божко М.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире состоят ответчики. Ответчики членами семьи истца не являются, были прописаны по просьбе товарища истца. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, личные вещи отсутствуют. Просил признать Божко А.Ю., Божко М.В., ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Полуяхтов А.А. требования поддержал. Представитель ОУФМС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился (л.д. 25-26). Божко А.Ю., Божко М.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 10-11,12,27,31,33-42). С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает требования Полуяхтова А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что Полуяхтов А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8). Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Полуяхтов А.А.- с ДД.ММ.ГГГГ года, Божко А.Ю.- с ДД.ММ.ГГГГ года, Божко М.В.- с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Как следует из домовой книги, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире Божко А.Ю., Божко М.В., ФИО4 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В судебном заседании истец пояснил, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты № по адресу: <адрес>. Ответчики состояли на регистрационном учете в указанной квартире, членами семьи истца не являлись, были прописаны по просьбе товарища истца, в квартиру не вселялись, не проживали, личные вещи их отсутствуют. Просил признать Божко А.Ю., Божко М.В., ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Погудин С.В. пояснил, что знаком с истцом более ДД.ММ.ГГГГ лет, в спорной квартире бывает часто, ответчики в квартиру не вселялись и не проживали, членами семьи Полуяхтова А.А. не являлись и не являются.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд учитывает, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Божко А.Ю. Божко М.В., ФИО4 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Суд, принимая во внимание пояснения истца, показания свидетеля Погудина С.В. о том, что в спорное жилое помещение Божко А.Ю., Божко М.В., ФИО4 не вселялись и не проживали, членами семьи истца не являлись, доказательств обратному ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, приходит к выводу, что ответчики права пользования квартирой не приобрели.

Учитывая, что ответчикам была предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, изложить свои доводы, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчиков либо их представителей в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом их собственного усмотрения, суд полагает возможным признать Божко А.Ю., Божко М.В., ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полуяхтова Андрея Александровича к Божко Александре Юрьевне, Божко Михаилу Владимировичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Божко Александру Юрьевну, Божко Михаила Владимировича, ФИО12 не приобретшими право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         В.В. Демидова