Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 (2-6721/2016;) ~ М-5945/2016 от 07.11.2016

дело № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., В. к М., Е., Е. о выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащих им 0,21 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. являются собственниками в равных долях 0,18 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. за истцами признано право собственности по 0,105 доли части жилого дома за каждой. Другими совладельцами дома являются ответчики. Порядок пользования домовладением между сторонами сложился, споров нет.

В судебном заседании истец П., представляющая также интересы В. по доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, просила произвести выдел доли по фактическому пользованию.

Ответчики М., Е., Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.57-59), возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. истцы являются собственниками в равных долях по 1/2 доли каждая 0,18 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Решением суда от <дата>. произведен выдел доли совладельца дома К., установлены доли совладельцев в оставшейся части дома, в том числе, наследодателя истцов К. – 0,21 доли.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. за П., В. признано право собственности на 0,21 доли части жилого дома по 0,105 доли за каждой в порядке наследования после смерти К. (л.д.4-7).

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выдел общей доли истцов в натуре в точном соответствии с размером их доли в праве долевой собственности невозможен в связи с проведенными в жилом доме переоборудованиями. Расчет стоимости частей жилого дома и подсобных строений экспертом не производился в силу отсутствия спора между сособственниками по занимаемым помещениям в жилом доме и подсобным строениям. Вариант выдела доли истцов составлен по фактическому пользованию. Переоборудования не требуются (л.д.28-51). В связи с выделом доли истцов экспертом рассчитан размер доли совладельцев в оставшейся части дома.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли истцов по фактическому пользованию.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П., В. к М., Е., Е. о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в общую долевую собственность П., В. часть жилого дома площадью всех частей здания 33,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 28,3 кв.м., из нее жилой – 23,4 кв.м., в составе помещений: в строении лит.А1 помещение № – жилая площадью 9,7 кв.м.; в строении лит.А помещение № – жилая площадью 13,7 кв.м.; в строении лит.А4 помещение № – кухня площадью 4,9 кв.м.; веранда лит.а5 помещение № площадью 5,2 кв.м.; надворные постройки лит.Г – сарай, лит.Г9 – уборная.

Установить доли совладельцев в оставшейся части дома площадью всех частей здания 83,0 кв.м., из нее жилой – 70,3 кв.м. (без учета самовольно возведенных строений): М. – 0,42 доли, Е. – 0,22 доли, Е. – 0,36 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 108,7 кв.м. по адресу: <адрес>, между П., В. с одной стороны и М., Е., Е. с другой.

Решение является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: