Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 ~ М-15/2021 от 18.01.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2021                                                   УИД 66RS0030-01-2021-000041-17

                                    Дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2021                                                                                               г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретарях судебного заседания Мурановой Е.А., Авхадеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Матвеевой Анне Юрьевне, Матвееву Сергею Владимировичу, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО10 о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов

        установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № R114/134/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов. В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии в полном объеме не погашена и составляет 54 472 руб. 71 коп. Ответчиками частично погашена задолженность в размере 788 руб. 41 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составляет 54 472 руб. 71 коп. с учётом ? доли, приходящейся на каждого несовершеннолетнего. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 472 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 руб. 18 коп.

В ходе производства по гражданскому делу представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности № R114/134/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, уменьшив размер исковых требований в связи частичным погашением задолженности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 097 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462 руб. 93 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 383 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, о дате времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, а также посредством размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда <адрес>.

Ответчики Матвеева А.Ю., Матвеев С.В., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены путем направления судебных повесток по адресу регистрации. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, мнение по иску не выразили.

Определением Карпинского городского суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Свердловэнерго» производственное отделение «Серовские электрические сети» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала»). Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, а также посредством размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Из представленного ОАО «МРСК Урала» отзыва на исковые требования следует, что с апреля 2017г. ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, которая заключает договоры электроснабжения с потребителями, начисляет и принимает плату за электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации проведена проверка прибора учета в жилом помещении ответчиков, электросчётчик признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации и пригодным для расчётов, о чем составлен соответствующий акт, экземпляр которого вручен потребителю, а также направлен в АО «ЭнергосбыТ Плюс» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проверкой также подтверждено соответствие расчётного электросчётчика требованиям нормативно-технической документации, экземпляр акта направлен гарантирующему поставщику (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Акт о технологическом присоединении, определяющий границы балансовой эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации, подписан между ОАО «МРСК Урала» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний прибора учёта.

С учётом ходатайств лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Матвееву С.В., Матвеевой А.Ю., несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - по ? доли в праве собственности у каждого, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части № жилого дома, расположенного по указанному адресу, со служебными постройками и земельного участка, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной на запрос суда записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Матвеев Сергей Владимирович и Матвеева Анна Юрьевна.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Матвеев Сергей Владимирович и Матвеева Анна Юрьевна.

Согласно представленным в материалы дела сведениям расчетный прибор учета СОЭ55 50-Т-112, установленный в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, является технически исправным, соответствует нормативно технической документации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-КаРЭС-2017-3175 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и ФИО3 подписан акт о технологическом присоединении, определяющем границы балансовой эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» образовалась задолженность в размере 54 472 руб. 71 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в счет оплаты образовавшейся задолженности поступил платежи в сумме 24 750 руб. 00 коп, в связи с чем истец, представив в суд соответствующее заявление, уменьшил сумму иска на 12 375 руб. 00 коп. – доля оплаты, приходящаяся на несовершеннолетних ФИО9 и ФИО1 с учетом ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей каждому несовершеннолетнему. В связи с чем сумма задолженности составляет 42 097 руб. 71 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за электроэнергию в суд не предоставлено, контррасчёт задолженности также не приведён, наличие обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения не оспорено.

На основании заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» мировым судьёй судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Матвеева С.В., Матвеевой А.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Указанный судебный приказ отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Матвеева С.В. возражениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственников собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за электроэнергию, указанные расходы должны нести их родители в равных долях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ответчикам Матвееву С.В., Матвеевой А.Ю., действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 097 руб. 71 коп., в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере ответственности ответчиков по оплате задолженности за электрическую энергию суд исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении детей и размера принадлежащих детям долей в праве собственности на жилое помещение – по ? у несовершеннолетних Матвеевой А.С. и Матвеева А.С.

Таким образом, на несовершеннолетних Матвееву А.С. и Матвеева А.С. с учетом принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение приходится по 21 048 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии на каждого (42 097,71 : 2 = 21 048,85). Следовательно, на каждого из родителей – ответчиков Матвеева С.В. и Матвееву А.Ю. приходится по ? от размера задолженности по оплате электрической энергии, приходящейся на каждого несовершеннолетнего ребенка, то по 10 524 руб. 42 коп. (21 048,85 : 2 = 10 524,42).

Принимая во внимание, что каждый из ответчиков является родителем несовершеннолетних Матвеевой А.С. и Матвеева А.С., то ответственность каждого из них перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» определяется сложением долей ответственности за каждого из детей 10 524 руб. 42 коп. + 10 524 руб. 42 коп. = 21 048 руб. 84 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что родители несут ответственность по долгам детей в равных долях, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд находит иск АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежащим удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Матвеева С.В., Матвеевой А.Ю. в размере 731 руб. 46 коп. с каждого. (1 462 руб. 93 коп. : 2 = 731 руб. 46 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Матвеевой Анне Юрьевне, Матвееву Сергею Владимировичу, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> (часть №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 048 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 731 руб. 46 коп., всего взыскать 21 780 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> (часть №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 048 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 731 руб. 46 коп., всего взыскать 21 780 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят) руб. 30 коп.

Вернуть АО «ЭнергосбыТ Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 383 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: судья                                                           В.В. Драницина