Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2021 ~ М-1007/2021 от 08.04.2021

63RS0007-01-2021-001671-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Квитову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Квитову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LADA 217230, гос.номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем LADA 217230, гос.номер <данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ГУ МВД России по <адрес>,
выразившегося в виде технических повреждений автомобиля FIAT ALBEA, гос. номер <данные изъяты>. В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший обратился к прямому Страховщику АО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Размер страховой
выплаты, произведенной прямым страховщиком составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № произвело расчеты и в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило «AO Согласие» ущерб в размере 53 673 руб. 65 коп. Согласно административному материалу ГИБДД в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в силу п. 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Квитову С.А. в размере 53 673 руб. 65 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 217230, гос.номер <данные изъяты> под управлением ответчика Квитова С.А. и автомобиля марки FIAT ALBEA, гос. номер A334863, под управлением Тарабрина И.О., принадлежащего ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, предоставленным Управлением МВД России по <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Квитов С.А. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем LADA 217230, гос.номер <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю FIAT ALBEA, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Тарабрина И.О. Водителю Квитову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии запаха алкоголя изо рта, водитель Квитов С.А. пройти медицинское освидетельствование отказался.

В отношении Квитова С.А. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Квитов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением подтверждено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле марки FIAT ALBEA, гос. номер № повреждено: передний бампер, правая блок фара, правая птф, капот, правая переднее крыло, цветографическая лампа правого переднего крыла.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки FIAT ALBEA, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО МММ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Квитова С.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке прямого возмещения убытков, на основании ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» возместило ущерб, причиненный автомобилю FIAT ALBEA, гос. номер № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., в подтверждении чего представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» после осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникло право требования выплаченной страховой суммы с ответчика, так как вред причинен им при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств, исключающих возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Квитову С.А. о взыскании ущерба в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объёме, с ответчика Квитова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Квитову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Квитова С. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Копия верна

Судья