Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 28.01.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                                        г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Рябова И.А.,

подсудимого Гайнутдинова ФИО6

защитника – адвоката Ахметова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнутдинова ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гайнутдинов ФИО8 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, но не позднее 02.45 час., у Гайнутдинова ФИО9 подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по решению <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Гайнутдинов ФИО10 находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произвел пуск двигателя, проследовал на автомобиле вдоль <адрес>, где около 02.45 час. ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД УР. При прохождении в 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гайнутдинова ФИО11 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 582 мг/л). Совершая указанные действия, Гайнутдинов ФИО12 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый Гайнутдинов ФИО13., понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Гайнутдинов ФИО14 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, который врачом-психиатром не наблюдается, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Гайнутдинова ФИО15 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Гайнутдинов ФИО16 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах преступления и добровольном участии в осмотре видеозаписи, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие у него инвалидности, а также состояние здоровья его близкого родственника, имеющего инвалидность – в силу ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. Таким образом, суд считает необходимым назначить Гайнутдинову ФИО17 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гайнутдинова ФИО18 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Гайнутдинов ФИО19. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.