Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24406/2017 от 07.08.2017

Судья: Лобойко И.Э. дело № 33-24406/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Алябушевой М.В.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2017 года апелляционную жалобу Синицыной Оксаны Сергеевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу по иску Синицыной Оксаны Сергеевны к ООО «СО «Акцепт» о возврате уплаченной страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ООО «СО «Акцепт»-Хаматгалиевой Д.Ж.,

УСТАНОВИЛА:

Синицына О.С. обратилась в суд с иском к ООО «СО «Акцепт», в котором просила о возврате страховой премии в размере 123 000 руб., оплаченной по договору страхования, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 руб.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что 26.07.2016г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования, выдан страховой полис <данные изъяты> Размер страховой премии по договору составил 123 000 руб. Впоследствии в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако в добровольном порядке ответчик требования не исполнил.

В судебное заседание Синицына О.С. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «СО «Акцепт» Галенко И.С. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Синицына О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования, при досрочном расторжении договора страхования при установленных обстоятельствах истица не обладает правом требования уплаченной страховщику страховой премии. При этом суд указал, что у страхователя также не возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам пункта 2 ст. 958 ГК РФ, поскольку досрочный отказ от договора страхования не является обстоятельством, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу положений ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Определением Конституционного суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 979-О по жалобе Ковылиной Н.А. об оспаривании конституционности примененного судами в деле с ее участием абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации указано, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, данных, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. № 3854-У в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю возвращается полная страховая премия, либо ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие c даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока 5 рабочих дней со дня заключения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.07.2016г. между Синицыной О.С. и ООО «СО «Акцепт» был заключен договор добровольного страхования, Синицыной О.С. выдан страховой полис № <данные изъяты>.

Из страхового полиса усматривается, что размер страховой премии по договору составил 123 000 руб.

Также из страхового полиса усматривается, что стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя. Датой прекращения договора страхования считается дата подачи письменного заявления Страховщику. Возврат части страховой премии производится при условии подачи Страховщику письменного заявления о прекращении договора, не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования Страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора (справку о полном погашении кредита). В этом случае Страховщик возвращает Страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ), возврат страховой премии не производится (п.4).

Составной частью указанного договора страхования являются Правила страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения.

Согласно п.п. «г» п. 8.9 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя.

Согласно п. 8.11 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, при досрочном прекращении Договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 8.9 «г» (по требованию Страхователя), страховая премия возврату не подлежит. Расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя.

13.09.2016г. в адрес ООО «СО «Акцепт» поступило заявление Синицыной О.С. о досрочном расторжении договора страхования в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, датированное 11.08.2016г.

Письмом от 26.09.2016г. ответчик уведомил истицу о расторжении договора страхования в соответствии с п. 8.9 пп. «г» Правил страхования, а также о том, что страховая премия возврату не подлежит, поскольку отказ от страхования предоставлен позднее 5-ти рабочих дней с момента его заключения, а также ввиду непредставления документа о полном досрочном погашении кредита.

31.10.2016г. истица направила в адрес ответчика повторное заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В ответ на заявление ООО «СО «Акцепт» повторно уведомило истицу о расторжении договора и отказе в возврате страховой премии письмом от 16.11.2016г.

При разрешении спора суд правильно применил вышеуказанные положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и оценил условия заключенного между сторонами договора страхования. Как следует из страхового полиса и Правил страхования, являющихся составными частями договора страхования, заключенного между сторонами, при досрочном отказе страхователя от договора страхования часть уплаченной страховщику страховой премии подлежит возврату только в случае подачи страховщику заявления о расторжении договора страхования не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования и предоставления документов, подтверждающих прекращение кредитного договора. Вместе с тем, как верно указал суд, сведений о прекращении кредитного договора, заключенного с истицей, не имеется и ответчику в установленный срок представлено не было. Иных оснований для возврата страховой премии условиями договора страхования не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах, оснований для возвращения страховой премии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Так, довод жалобы о том, что Правила страхования истице не предоставлялись и она с ними не ознакомилась, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела. Факт того, что истица была ознакомлена с правилами страхования и получила их при подписании договора подтверждается подписью истицы в страховом полисе (л.д. 12, 58), в котором в п. 4 сторонами согласованы условия возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицыной Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: