Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2013 ~ М-183/2013 от 28.01.2013

Дело №2-771/2013

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

15 апреля 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83242 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований и 6897 рублей в возмещение судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.10.2012г. на ул.Молодежной в г.Абакане Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись двигавшиеся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак к <данные изъяты> принадлежащий Исмаилову Д.К. и под его управлением. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», ответственность Исмаилова Д.К. ОАО Страховая группа «МСК». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 83242 рублей. Поскольку виновником ДТП являлся Исмаилов Д.К., 19.11.2012г. истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о выплате суммы в порядке возмещения, однако по непонятным причинам от его выплаты ответчик уклоняется, в связи с чем оно подлежит взысканию с него в судебном порядке. Указанным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 5000 рублей. Также в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Щербаков В.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в утреннее время 28.10.2012г. двигался на принадлежащем ему автомобиле Nissan Avenir по <адрес>. В районе <адрес> двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 2107, как впоследствии оказалось под управлением Исмаилова Д.К., выехал на полосу движения истца и произошло столкновение. В момент ДТП Исмаилов Д.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем является виновником ДТП. 19.11.2012г.истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты и представил все необходимые документы, однако в установленный законом срок выплата ему произведена не была. Уже после обращения его с иском в суд, 18.03.2013г. на его счёт ответчик перечислил 37885 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания страхового возмещения он поддерживает за вычетом этой суммы, в остальном их просит полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73, 76, 79, 82) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Исмаилов Д.К. в судебное заседание также не явился, направленные ему судом извещения о времени и месте рассмотрения дела не получил. (л.д.72, 78, 81).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Страховая группа «МСК», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72, 77) в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2012г. около 07 часов на <адрес> Республики Хакасия, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись двигавшиеся во встречном направлении автомобили Nissan Avenir государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу Щербакову В.В. и под его управлением и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак к № принадлежащий Исмаилову Д.К. и под его управлением. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», ответственность Исмаилова Д.К. ОАО Страховая группа «МСК». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 83242 рубля 46 копеек. 19.11.2012г. истец обратился к ответчику ОАО «Альфастрахование» о страховой выплате в порядке прямого возмещения и представил необходимые документы, 18.03.2013г. ответчиком на счёт истца было перечислено 37885 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела об административном правонарушении, страховым полисом ОСАГО, заявлением истца ответчика о прямом возмещении убытков по ОСАГО, заключением экспертов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта истца, выпиской из лицевого счета истца с указанием о перечислении ответчиком 18.03.2012г. истцу вышеуказанной суммы.

Согласно пояснений истца и материалов дела об административном правонарушении, столкновение автомобилей произошло на полосе движения истца, при этом дорога в указанном месте имеет четыре полосы движения (про две в каждом направлении).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что ДТП произошло по вине Исмаилова Д.К., который в нарушение требований п.9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствие с абз. 2 п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ООО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении им вреда, причиненного истцу в результате ДТП, являются обоснованными и правомерными. Являясь страховщиком гражданской ответственности истца, ответчик в силу указанной нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан возместить причиненный истцу вред.

Поскольку, согласно представленного истцом экспертного заключения (л.д.18) стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет 83242 рубля 46 копеек, однако ответчиком, как установлено судом, истцу выплачено лишь 37994 рубля 81 копейка, взысканию с ответчика в судебном порядке подлежит: 83242 рубля 46 копеек - 37885 рублей = 45357 рублей 46 копеек.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной и полной выплате страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что имеются достаточные основания для компенсации ответчиком морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд, с учетом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, на основании разъяснений п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24178 рублей 73 копейки, исходя из расчета: 45357 рублей 46 копеек + 3000 рублей х 50% = 24178 рублей 73 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований и в порядке ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6897 рублей 26 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 2897 рублей 26 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 4000 рублей за оплату услуг по оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АльфаСтрахование» в пользу Щербакова Владимира Владимировича 45357 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24178 рублей 73 копейки и 6897 рублей 26 копеек в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2013г.