Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2013 ~ М-596/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 г.                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием представителя истца Андрончева И.К. – Поповой Н.И.,

представителя третьего лица ПК СТ «Спутник-1» Елагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Андрончева И.К. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Андрончев И.К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В иске указал, что ему предоставлен в собственность данный земельный участок для садоводства. Он является членом товарищества с 1988 года. Свидетельство о праве собственности на землю утеряно, что препятствует ему в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

    В судебном заседании представитель истца Андрончева И.К. – Попова Н.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя.

Представитель третьего лица ПК СТ «Спутник-1» Елагина Н.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:    

Судом установлено, что А.И.К. пользуется земельным участком площадью <адрес> пояснениями председателя товарищества.

Согласно сообщению Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя истца в архиве отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении

В соответствии с п. 6 данной нормы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о представлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Материалами дела установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № отДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для коллективного садоводства» предоставлен земельный участок в п. Спутник и Энергетик для коллективного садоводства.

Председателем ПКСТ «Спутник-1» Е.Н.В. также суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании ее председателем, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, план-схема массива товарищества с указанием участка истца, представлены списки членов СДТ, заключение правления, согласно которому истец пользуется спорным земельным участком в границах товарищества в соответствии с планом организации и застройки массива. Данный участок закреплен за истцом.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива.

Площадь земельного участка по результатам межевания, изготовленным кадастровым инженером М.А.Ю., составила <данные изъяты> кв.м. План границ согласован со смежными землепользователями, председателем ПК СТ «Спутник». Споров о границах нет.

Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

    На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                       ░.░. ░░░░░░