Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 (2-2289/2016;) ~ М-2327/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 февраля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Девятаевой Ю.П.,

с участием в деле:

истицы – Славкиной Н.Н.,

представителя ответчика – Дворникова В.Н., место жительства которого неизвестно, – адвоката Шувалова А.О., действующего на основании ордера № от 18.01.2017г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Дворниковой Н.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славкиной Н.Н. к Дворникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Славкина Н.Н. предъявила иск Дворникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала на то, что 07 сентября 2016г. между ней и Дворниковой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы: Дворникова Н.В. и её совершеннолетний сын Дворников В.Н. Пунктом 10 договора купли-продажи квартиры предусмотрена обязанность указанных лиц сняться с регистрационного учета в спорной квартире и освободить её не позднее одного месяца с момента подписания данного договора. Однако до настоящего времени в принадлежащей ей квартире остается зарегистрированным Дворников В.Н. Возможности связаться с ответчиком у неё нет ввиду отсутствия сведений о месте его нахождения. Его мать – Дворникова Н.В. на её неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета Дворникова В.Н. давала только обещания. Указывает, что поскольку право собственности на спорную квартиру у Дворниковой Н.В. прекратилось, её сын – Дворников В.Н. утратил право пользования данной квартирой.

Указывает также, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой.

На основании изложенного, просит признать Дворникова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Славкина Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит его удовлетворить, пояснив, что Дворников В.Н. членом её семьи не является, она его никогда не видела, в квартире он не проживает и своих вещей там не имеет.

Ответчик Дворников В.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шувалов А.О. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Дворникова Н.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении от 31.01.2017 г. Дворникова Н.В. просила рассмотреть гражданское дело без её участия и удовлетворить исковые требования Славкиной Н.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении начальник ОП №4 УМВД России по го Саранск Коровин А.О. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного 07.09.2016 г. между Дворниковой Н.В. (продавец), и Славкиной Н.Н. (покупатель), Дворникова Н.В. продала Славкиной Н.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от 19.09.2016 г.

Право собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016 г.

Как следует из пункта 10 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 07.09.2016 г., на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы: Дворникова Н.В. и Дворников В.Н. Собственники обязуются сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру не позднее одного месяца с момента подписания настоящего договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Дворников В.Н., <данные изъяты> года рождения, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно пункту первому статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт второй статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта первого статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом вторым статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку у Дворниковой Н.В. в связи с отчуждением ею квартиры истице прекращено право собственности на спорное жилое помещение, то в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращено право пользования данным жилым помещением и члена её семьи – ответчика по делу Дворникова В.Н. При этом суд исходит из того, что основанием приобретения Дворниковой Н.В. права собственности на спорную квартиру являлся договор купли-продажи квартиры от 11.10.2012 г., то есть на члена её семьи не распространяются права, предусмотренные для членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Дворников В.Н. членом семьи истицы не является, в спорной квартире не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, каких-либо договорных отношений относительно владения и пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в вышеуказанной квартире препятствует осуществлению истицей в полном объеме принадлежащего ей права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, принадлежащим истице, а также, учитывая отсутствие письменного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, отсутствие между ними семейных отношений, суд считает, что исковые требования истицы о признании Дворникова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Славкиной Н.Н. к Дворникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дворникова В.Н,, .._.._.. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья