Решение по делу № 2-628/2015 ~ М-363/2015 от 10.02.2015

Гражданское дело № 2-628/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область	16 апреля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева М.В. к Министерству финансов РФ, прокуратуре г.о.Жуковский Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обязании принести письменные извинения от имени государства за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаврентьев М.В., действуя через представителя по доверенности Ульянкину О.Е., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Министерству финансов РФ, прокуратуре г.о.Жуковский Московской области, в котором просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязать прокурора г.Жуковский Московской области принести истцу письменные извинения от имени государства за причиненный моральный вред.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Жуковского городского суда от 25 сентября 2014 года Лаврентьев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 декабря 2014 года, приговор городского суда в части осуждения Лаврентьева М.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, за истцом в данной части признано право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного, морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном ограничении прав и свобод, с ухудшением физического и морального состояния, эмоциональных стрессов, связанных с постоянными переживаниями за свою судьбу и семью. Привлечение к уголовной ответственности унижало его честь и достоинство перед знакомыми ему людьми, сыном, соседями, где он представлялся как преступник, что вносило напряженность во взаимоотношениях и подрывало доверие, как на продолжении следствия, так и в ходе судебного процесса. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец указывает на то, что до настоящего времени ему не принесены письменные извинения прокурором г. Жуковский Московской области за незаконное уголовное преследование и за его страдания по вине незаконно направленного в суд уголовного дела, в связи с чем он просит суд обязать прокурора г. Жуковский Московской области принести ему письменные извинения от имени государства за причиненный моральный вред.

Каждый вызов к следователю, в суд, был сопряжен с эмоциональным стрессом, переживаниями и напряжением.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель истца по доверенности Ульянкина О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры г.о.Жуковский Московской области помощник прокурора Рязанова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истец не относится к категории лиц, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-114/2014 и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Жуковского городского суда от 25 сентября 2014 года Лаврентьев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 декабря 2014 года, приговор городского суда в части осуждения Лаврентьева М.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, за истцом в данной части признано право на реабилитацию.Из приговора исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, постановлено считать Лавтреньева М.В. осужденным по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 150, 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда, и, как следствие, оснований для удовлетворения его требований, истцом и его представителем не представлено, как не представлено и доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, тогда как, в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лаврентьева М.В. о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены требования об обязании прокурора г.Жуковский Московской области принести письменные извинения от имени государства за причиненный ему моральный вред.

Порядок реабилитации лица в отношении, которого прекращено уголовное преследование ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем данные требования в силу ст. 138 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку обязанность прокурора принести извинение реабилитированному за причиненный вред предусмотрена УПК РФ, данное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева М.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - отказать.

В части требований об обязании прокурора г.Жуковский Московской области принести письменные извинения от имени государства за причиненный моральный вред производство по делу прекратить, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.