Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2015 ~ М-337/2015 от 18.05.2015

№ 2-352/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г.        г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.,

при секретаре     Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкого Г.В. к Белоус А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Легкий Г.В. передал Белоус А.В. денежные средства в размере ... руб. на срок до хх.хх.хх г.. Денежные средства были переданы Белоус А.В. в полном размере по расписке, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до хх.хх.хх г.. Ответчик условия договора нарушил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа (расписке) б/н от хх.хх.хх г. в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб. ... коп., расходы за оказание юридических услуг в сумме ... руб. и расходы по госпошлине.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Белоус А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте слушания дела телефонограммой, возражений по заявлению не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами хх.хх.хх г. заключен договора займа, согласно которым займодавец Легкий Г.В. передал заемщику Белоус А.В. денежные средства в сумме ... руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок, установленный договором (в расписке). Получение Белоус А.В. денежных средств в сумме ... руб. подтверждается его подписью, поставленной в договоре займа (расписке) от хх.хх.хх г..

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которого предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Белоус А.В. в нарушение условий договора займа не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не погашены.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, долг Белоус А.В. перед Легким Г.В. по договору займа б/н от хх.хх.хх г. составляет ... руб. ... коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в заявленной истцом сумме – ... руб.... коп. ... ... * ... дн.* 8,25% / ...)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены сведения о том, что он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г..

Возражений от ответчика относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя и доказательств несоразмерности предъявленных сумм не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белоус А.В. в пользу Легкого Г.В. задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья     Т.П. Елисеева

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2015 года

Последний день подачи апелляционной жалобы 15 июля 2015 года