Мотивированное решение по делу № 02-0052/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/18 по иску АО «УК Гольяново» к Зеленовскому Е.Ю., Султановой У.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК Гольяново» обратилось в суд с иском к Зеленовскому Е.Ю., Султановой У.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчики обладают правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения. 23.03.2017 года АО «УК Гольяново» обратилось к мировому судье судебного участка № 119 района «Гольяново» города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с ответчиков. 15.09.2017 года мировым судьей судебного участка №119 района «Гольяново» города Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-198/17. Требования действующего законодательства РФ по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру ответчиками не исполняется на протяжении длительного периода. Так, за период с 01.12.2014 года по 01.01.2017 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 238 623 руб. 12 коп., ответчики в добровольном порядке указанную задолженность не погасили. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчиков Зеленовского Е.Ю., Султановой У.М. в пользу АО «УК Гольяново» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 01.01.2017 года в размере 238 623 руб. 12 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 105 018 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «УК Гольяново» по доверенности – *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики: Зеленовский Е.Ю., Султанова У.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Зеленовского Е.Ю., Султановой У.М., в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчики Зеленовский Е.Ю., Султанова У.М. обладают правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, на основании договора социального найма жилого помещения.

23.03.2017 года АО «УК Гольяново» обратилось к мировому судье судебного участка № 119 района «Гольяново» города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с ответчиков.

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка №119 района «Гольяново» города Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-198/17.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Зеленовский Е.Ю., Султанова У.М. на протяжении длительного времени не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 01.01.2017 года в размере 238 623 руб. 12 коп.

Арифметически расчет задолженности ответчиков произведен истцом правильно, на основании действующих единых тарифов, установленных действующим законодательством РФ. Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

Задолженность ответчиков подтверждается справками о финансовом состоянии лицевого счета и справкой о размере задолженности, проверенными и принятыми судом и не оспоренными ответчиками по существу.

Оснований не доверять представленным доказательствам, а именно: справкам о состоянии лицевого счета и справке о размере задолженности у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сумма задолженности ответчиками не погашена, а также принимая во внимание, что факт возникновения задолженности и ее размер ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «УК Гольяново» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчиков Зеленовского Е.Ю., Султановой У.М. в пользу АО «УК Гольяново» в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 01.01.2017 года в размере 238 623 руб. 12 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 105 018 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Зеленовского Е.Ю., Султановой У.М. в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «УК Гольяново» удовлетворить.

Взыскать с Зеленовского Е.Ю., Султановой У.М. в пользу АО «УК Гольяново» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 01.01.2017 года в размере 238 623 руб. 12 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 105 018 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова