Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-265/2017 от 01.08.2017

Дело №12-265/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда ... Федько Н.В., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Карасева Е.А.,

у с т а н о в и л:

... государственным инспектором Управления Роскомнадзора по ... составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора телеканала «35 канал» Карасева Е.А..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... от ... протокол об административном правонарушении возвращен в Управление Роскомнадзора по ....

В жалобе представитель Управление Роскомнадзора по ... ставит вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи от ..., как незаконного и необоснованного, и направлении дела в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по ... Лемдянова Г.Р., действующая на основании доверенности от ..., доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карасев Е.А., возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностные лица Управления Роскомнадзора по ..., уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

При таких обстоятельствах жалоба руководителя Управление Роскомнадзора по ... не подлежит рассмотрению по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Управления Роскомнадзора по ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Карасева Е.А. прекратить.

Судья:

...

...

...