Решение по делу № 2-22/2021 (2-322/2020;) ~ М-293/2020 от 18.11.2020

    Дело № 2-22/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха                                                18 января 2021 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой,

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                                      по иску Казаковой Е. А., Казакова Д. Е., Казакова К. Е. к Казакову Е. Ф. и администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Казакову Е.Ф. и администрации Подойниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности по 1/4 доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ их семье АОЗТ «Подойниковское» передана в собственность указанная выше квартира. Договор был зарегистрирован в <адрес>.

      В администрации Подойниковского сельсовета <адрес> в книгу похозяйственного учета были внесены соответствующие сведения в лицевой счет, открытый на имя ответчика Казакова Е. Ф. в котором указано, что он является собственником квартиры.

      После приватизации семья истца пользовалась квартирой, как своей собственной: осуществляли и осуществляют бремя содержания. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в регистрации квартиры ему отказывают поскольку в договоре был неверно указан его предмет, не указан полный адрес передаваемой квартиры, указано только наименование улицы, без указания населенного пункта. АОЗТ «Подойниковское» как юридическое лицо, в настоящее время ликвидировано.

      В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик Казаков Е.Ф. и представитель ответчика администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

      Представитель третьего лица Администрации Панкрушихинского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск от третьих лиц не поступало.

      В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

      В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

      В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

      Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      Как следует из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «Подойниковское» Казакову Е.Ф. и его семье из 4 человек, в том числе, и истцам Казаковой Е.А., Казаковым Д.Е. и К.Е. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>2.

       Из справки администрации Подойниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состав семьи Казакова Е.Ф. по адресу: <адрес>2 в <адрес> был следующий: жена Казакова Е.А., сыновья Е. и К.. Аналогичные сведения содержатся в представленных суду копиях похозяйственных книг по спорному адресу домовладения.

       В соответствии с договором о передачи квартиры в собственность истцу, общая площадь квартиры составляет 70,26 кв. м.

      В настоящее время сторона договора приватизации – АОЗТ «Подойниковское» и его правопреемник ликвидированы.

       В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>2, отсутствует.

      Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков и третьих лиц против признания за истцами права собственности на жилое помещение в равных долях, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом того, что спорная квартира передавалась в собственность семье из 4 человек, следует признать за Казаковой Е.А., Казаковым Д.Е. и Казаковым К.Е. право собственности на квартиру по 1/4 доле за каждым.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Казаковой Е. А., Казакова Д. Е., Казакова К. Е. к Казакову Е. Ф. и администрации Подойниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

        Признать за Казаковой Е. А., Казаковым Д. Е. и Казаковым К. Е. право собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца.

Судья                                 (подписано)                                              Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>