Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2020 от 06.10.2020

                                № 24RS0048-01-2020-004417-64

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                                                                 г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2020 по иску САО «Надежда» к Рязанову С.И. о взыскании суммы,

                УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском о взыскании с Рязанова 150 000,00 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2017г. года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Рязанова и <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Симанович, под управлением Литовкина В.А.

ДТП стало следствием нарушений Правил дорожного движения ответчиком, который вел свой автомобиль со скоростью 65-70 км/час, не учитывая дорожные условия, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (п.9.10 Правил дорожного движения). Вина ответчиком установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенным мировым судьей по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Симанович причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован у истца, последним выплачено страховое возмещение в сумме 150 000 руб., что следует из платежного поручения № от 20.11.2018г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения с Рязанова.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., всего 154200 руб.

Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

            Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2017г. года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Рязанова и <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Симанович, под управлением Литовкина В.А.

ДТП стало следствием нарушений Правил дорожного движения ответчиком, который вел свой автомобиль со скоростью 65-70 км/час, не учитывая дорожные условия, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (п.9.10 Правил дорожного движения). Вина ответчиком установлена вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенным мировым судьей по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Симанович причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован у истца, последним выплачено страховое возмещение в сумме 150 000 руб., что следует из платежного поручения № от 20.11.2018г.

На момент происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены актом о страховом случае, справкой о ДТП, копией постановления об административном правонарушении, полисом страхования транспортного средства, экспертным заключением, материалами административного дела, платежным поручением.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что причинение вреда имуществу потерпевшего явилось следствием умышленных действий по нарушению Правил дорожного движения, требование подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «Надежда» к Рязанову С.И. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Рязанову С.И. в пользу САО «Надежда» 150 000 руб., в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины 4200 руб., всего 154 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.В. Коростелева