Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2012 (1-571/2011;) от 08.11.2011

                                                          ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации                              № 1-12/12

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

адвокатов Сапроновой Е.Б., удостоверение №,ордер № ;

Леонтьевой Н.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимых Лебедь Ю.А., Блохина В.С., потерпевшей ФИО8

при секретаре Ивановой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Лебедь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>

Блохина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

             Лебедь Ю.А. и Блохин В.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Блохин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Лебедь Ю.А., находясь в торговом павильоне № ФИО11 «ФИО8», расположенном на <адрес>, подошли к стеллажу с детскими куртками, где, действуя совместно и согласованно, Блохин В.С. прикрывал Лебедь Ю.А. от взора продавца, а Лебедь Ю.А. путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа детский демисезонный комплект (пальто и сумку), стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО8, после чего Блохин В.С. и Лебедь Ю.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму № рублей.

         Подсудимые Лебедь Ю.А. и Блохин В.С., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство они оба заявили добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

         Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимым и потерпевшей, все трое пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

        Адвокаты были согласны на проведение дела в особом порядке, просили суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение Лебедь Ю.А. на № месяце беременности, то, что у обоих подсудимых на иждивении общий сын №. рождения, у Блохина имеется тяжелое заболевание, ущерб потерпевшей возместили родственники Блохина В.С.в полном объеме.

         Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовали подсудимые Лебедь Ю.А. и Блохин В.С. которые, приняли такое решение после консультации с адвокатами.

        Суд установил то, что в действиях Лебедь Ю.А. и Блохина В.С. подтверждается состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих его ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Лебедь Ю.А. и Блохину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей о наказании,данные их личностей, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, на условия их жизни и здоровья, материальное положение их семьи, признавая у обоих в качестве смягчающих их ответственность обстоятельств: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у обоих подсудимых малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, у Блохина наличие тяжелого заболевания, у Лебедь нахождение ее в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедь Ю.А. и Блохину В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, наказание им необходимо назначить в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные личности подсудимых Лебедь Ю.А. и Блохина В.С. : Лебедь Ю.А. на <данные изъяты>, Блохин В.С. на <данные изъяты> совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по мнению суда оба не встали на путь исправления после отбывания наказания.

          С учетом конкретных обстоятельств дела, данных их о личностях, суд считает необходимым назначить Лебедь Ю.А. и Блохину В.С. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, Блохину в виде реального лишения свободы, т.к. суд полагает, что исправление и перевоспитание Блохина В.С.невозможно без изоляции от общества, т.к. он совершил преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору, будучи условно-досрочно освобожденным, в соответствии со ст. 79 ч.7 п.б УК РФ, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что необходимо, в связи с вышеизложенными данными о его личности и совершении им преступления через небольшой промежуток времени с момента освобождения его от наказания по УДО по предыдущему приговору,что говорит о его нежелании встать на путь исправления, отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний в силу ст. 70 УК РФ.

           Подсудимой Лебедь Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, но с учетом ее состояния беременности и нахождения у нее малолетнего ребенка на иждивении, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать своим поведением свое исправление, т.к.полагает, что ее исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ней контроля со стороны специализированных органов. Штраф и ограничение свободы к подсудимым суд считает применять нецелесообразно, т.к. данные виды наказания не будут способствовать их исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Блохину В.С. суд не находит.

              Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновным Блохина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

             На основании ст. 79 ч.7 п.б УК РФ отменить Блохину В.С. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Блохину В.С.к отбыванию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Признать виновной Лебедь ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

              На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Лебедь Ю.А. считать условным с испытательным сроком на один год.

Контроль за ее поведением, возложить на УИИ по месту ее жительства, обязав ее являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

              Меру пресечения Лебедь Ю.А. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив ее из - под стражи в зале суда.

             Зачесть Блохину В.С. в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

             Меру пресечения Блохину В.С. - оставить прежнюю - содержание под стражей.              Приговор может быть обжалован участниками процесса в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения, Блохиным В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в кассационной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья                                                                                          Т.А.Никачало