Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5574/2016 ~ М-4016/2016 от 03.06.2016

дело № 2-5574/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

13 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Лазареву А.В. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилась в суд с иском к Лазареву А.В. о прекращении права собственности, в обоснование требований указав, что в Управлении МВД России по городу Волжскому находится <...> изъятое "."..г. инспектором ОЛРР за нарушение установленных правил хранения. Владелец оружия – Лазарев А.В.. Оружие было сдано в дежурную часть Управления МВД России по городу Волжскому на временное хранение. До настоящего времени никто в ОЛРР и по месту хранения оружия в связи с получением данного оружия не обращался. Лазарев А.В. в течение более чем года не предпринимал никаких действий по переоформлению своего оружия. Помещенное в КХО дежурной части Управления МВД России пор городу Волжскому гражданское оружие – охотничье ружье марки <...> было изъято, но не отчуждено у его собственника. Управление МВД России по городу Волжскому просит суд прекратить право собственности Лазарева А.В. на оружие – охотничье ружье марки <...> В соответствии с п.2 ст.238 ГК РФ реализовать оружие – охотничьи ружье марки <...> с возмещением (выплатой) стоимости имущества гр. Лазареву А.В.. Взыскать с Лазарева А.В. все издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением иска. В случае невозможности реализации бывшего в употреблении оружия из-за отсутствия спроса, подтвержденной справкой специализированного магазина, разрешить утилизацию данного оружия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В порядке реализации данного конституционного положения в главе 15 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Статьей 238 ГК РФ закреплено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 данной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ч. 3 ст. 238 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами, регулируются Законом РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В судебном заседании установлено, что Лазарев А.В. является владельцем гражданского оружия – охотничьего ружья марки <...>

"."..г., инспектором ОЛРР за нарушение установленных правил хранения, гражданское оружие – охотничье ружье марки <...> было изъято у его владельца Лазарева А.В., что подтверждается копией протокола (л.д.4).

Оружие было сдано в дежурную часть Управления МВД России по городу Волжскому на временное хранение.

До настоящего времени никто в ОЛРР и по месту хранения оружия в связи с получением данного оружия не обращался, что подтверждается справкой от "."..г. (л.д.5).

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

Согласно ст.28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, что подтверждает правомочность истца на предъявление заявленных им требований.

Суду не представлено доказательств тому, что Лазарев А.В. обращался в период с <...> года по настоящее время в установленном порядке за выдачей находящегося на хранении в Управлении МВД России по городу Волжскому оружия, владельцем которого он является.

Удовлетворяя заявленные УМВД России по городу Волжскому исковые требования, суд исходит из того, что ответчик с заявлением о получении нового разрешения или его продлении в соответствующие органы не обращался, срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть оружием, право собственности Лазарева А.В. на оружие подлежит прекращению, а само оружие – реализации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Управления МВД России по городу Волжскому удовлетворить, прекратить право собственности Лазарева А.В. на гражданское оружие – охотничье ружье марки <...>.

Согласно п 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости принудительной реализацией указанного оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Согласно п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически не пригодные для эксплуатации, самодельные и переделанные, а так же запрещенные к обороту на территории РФ уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

В случае невозможности реализации охотничьего ружья марки <...>, суд, полагает необходимым разрешить принудительную утилизацию данного оружия.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Лазареву А.В. о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Лазарева А.В. на принадлежащее ему охотничье ружье марки <...> с последующей принудительной реализацией указанного оружия с возмещением (выплатой) стоимости имущества Лазареву А.В..

При невозможности реализации охотничьего ружья марки <...> разрешить утилизацию данного оружия.

Взыскать с Лазарева А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года

Судья                      А.Н. Камышанова