Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-1244/2014;) ~ М-165/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-30/29-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Москаленко А. Г. о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Москаленко А.Г., указывая на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил истцу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб. Согласно ч.4 ст.228 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога истек <данные изъяты>; в установленный срок налог ответчиком не оплачен. На основании ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начислены пени, сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Требование налогового органа № об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнено, при получении от мирового судьи судебного приказа на взыскание указанных сумм, приказ отменен по заявлению Москаленко А.Г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Представитель истца Лосева А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что наложение ареста на счета ответчика не освобождает его от уплаты пени.

Ответчик Москаленко А.Г. и его представитель Куроптев Е.А., действующий по доверенности, обязанность по оплате налога, сумму истребуемого налога не оспаривают. Ответчик при этом просит учесть, что не имел возможности оплатить задолженность по налогу, ввиду принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на его счета в банке, в связи с рассматриваемым спором в суде об оспаривании сделки купли-продажи имущества, при продаже которого и возникла обязанность по уплате налога. До настоящего времени обеспечительные меры не отменены. По изложенным основаниям с обязанностью оплатить пени не согласен.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в частности, физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения в силу ст. 209 Налогового Кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового Кодекса РФ срок уплаты вышеуказанного налога за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу налоговую декларацию на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчиком должен быть оплачен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок налог ответчиком не был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ИФНС России по г.Петрозаводску ответчику направлено требование № о добровольной уплате недоимки по налогу на доходы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было; недоимка по налогу на доходы физических лиц, пени не оплачены.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Москаленко А.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени был отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога взыскание налога, пени производится по решению суда.

Правомерность состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ААА и Москаленко А.Г., в результате которой у ответчика возникла обязанность по оплате названного выше налога, подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. Соответствующий размер исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2, 4 и 5 статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом в пункте 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Судом установлено, что в связи с подачей ААА иска к Москаленко А.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по ходатайству ААА судом принимались обеспечительные меры. Так, определением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ранее срока наступления обязанности по оплате спорного налога) наложен арест на денежные средства Москаленко А.Г., находящиеся на его лицевом счете в Карельском отделении № ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (вновь ранее срока наступления обязанности по оплате спорного налога) наложен арест на денежные средства Москаленко А.Г., находящиеся на его другом счете в той же кредитной организации, на ценные бумаги ВВВ в количестве <данные изъяты> штук, денежные средства ответчика, находящиеся на счете брокерского обслуживания; определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Москаленко А.Г., в пределах размера <данные изъяты> руб.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Москаленко А.Г., ввиду принятых судом обеспечительных мер до наступления срока уплаты налога на доходы физических лиц был лишен возможности исполнить свою обязанность по уплате спорного налога, в связи с чем пени за период, обозначенный истцом, в отношении ответчика не должны были начисляться в силу прямого указания закона.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени в обозначенном размере нельзя признать обоснованными, в этой части иска суд истцу отказывает.

В порядке статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (государственная пошлина от заявленной цены иска составляет <данные изъяты> руб., иск удовлетворен на 99,62%).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску удовлетворить частично.

Взыскать с Москаленко А. Г. в пользу Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Москаленко А. Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 10.04.2015.