Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 (2-387/2021;) ~ М-364/2021 от 26.10.2021

                                УИД 24RS0026-01-2021-000653-25

                                Дело № 2-5/2022

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истцов Эрбес Д.В., Эрбес А.А.,

представителя истцов Сухочевой Н.В.,

третьего лица Дергачевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрбес Д. В. и Эрбес А. А. к Дергачеву Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также встречному иску Дергачева Д. В. к Эрбес Д. В. и Эрбес А. А. о признании договора недействительным,

                    У С Т А Н О В И Л:

Эрбес Д.В. и Эрбес А.А. предъявили в суде иск к Дергачеву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав требование следующим.

    24.06.2021 г. между Эрбес Д.В., Эрбес А.А. с одной стороны, и Дергачевым Д.В., Дергачевой О.В., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>.

    До подписания договора, покупатели, с согласия продавцов, за свой счет произвели неотделимые улучшения жилого дома. Стоимость неотделимых улучшений супруги Дергачевы обязались оплатить покупателям после получения от них денежной суммы по договору купли-продажи. Впоследующем с Дергачевой О.В. заключен договор о рассрочке на сумму 125000 руб.

Дергачев Д.В. принятое на себя обязательство на сумму 125000 руб. не исполнил, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать Дергачева Д.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 г. по 25.10.2021 г. в размере 2442,64 руб., а также судебные расходы.

Дергачев Д.В. предъявил встречный иск к Эрбес Д.В. и Эрбес А.А. о признании договора (расписки) от 01.04.2021 г. недействительным. В обоснование требования указал, что 01.04.2021 г. между ним и супругами Эрбес составлена расписка, являющаяся предварительной договоренностью о продаже жилого дома по <...>. По условиям договоренности супруги Эрбес обязались самостоятельно, за счет собственных средств, установить в приобретаемом ими доме систему отопления. И в течение 45 суток выплатить ему стоимость жилого дома в размере 1500000 руб. Он обязался, при этом, вернуть покупателям 250000 руб. Однако в установленный распиской срок оплата от покупателей не поступила. Впоследующем, в связи с повышением стоимости на рынке жилья, ими была пересмотрена стоимость продаваемого дома, а также земельного участка и определена в размере 1507000 руб. 24.06.2021 г. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатели приобрели в собственность объекты недвижимости, а 06.07.2021 г. на его счет перечислена денежная сумма, указанная в договоре. Кроме договора купли-продажи от 24.06.2021 г. никаких дополнительных соглашений не заключалось.

    Кроме того, указывает на составление расписки, содержащей предварительное соглашение о продаже жилого дома, без соответствующего согласия с Дергачевой О.В., являющей супругой продавца, что противоречит требованиям ст. 35 СК РФ.

По указанным основаниям просил признать расписку от 01.04.2021 г., составленную между Дергачевым Д.В. и Эрбес Д.В. недействительной и не влекущей каких-либо обязательств и юридических последствий.

В судебном заседании истцы Эрбес Д. В. и Эрбес А. А. поддержали заявленное ими требование, возражая против встречного иска.

Представитель истцов Сухочева Н. В., поддержав исковые требования, пояснила, что между истцами и ответчиком Дергачевым Д.В. достигнута договоренность о продаже жилого дома по адресу <...> за 1250000 руб. Для приобретения жилого дома истцы намеревались получить ипотечный кредит, однако поскольку в данном доме отсутствовало отопление, получение кредита было невозможным. В этой связи между истцами и ответчиком была достигнута договоренность о том, что истцы самостоятельно, за свой счет оборудуют в доме систему отопления, а продавец вернет им стоимость данных работ. Данную договоренность оформили в виде расписки от <...>, в которой указали, что Эрбес Д.В. обязуется в течение 45 суток выплатить Дергачеву 1500000 руб., а Дергачев Д.В. обязуется вернуть Эрбесу Д.В. 250000 руб. Соответствующие работы по установке системы отопления были выполнены, и истцами произведена оплата их стоимости в размере 250000 руб. По объективным причинам выплата продавцу покупной стоимости объектов недвижимости оказалась невозможной, в связи с чем договор купли-продажи сторонами заключен только 24.06.2021 г. Указанный договор истцами исполнен, поскольку на счет ответчика поступила денежная сумма, указанная в договоре. При этом, ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по возврату истцам денежной суммы, затраченной на установку системы отопления. Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, относительно недействительности договора (расписки) от 01.04.2021 г. по причине отсутствия согласия супруги ответчика-Дергачевой О.В. на совершение сделки, полагает необоснованными, поскольку Дергачева О.В. своими действиями фактически признала наличие у ответчика денежного обязательства, поскольку приступила к выплате своей части долга.

Ответчик Дергачев Д. В. в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на непризнание исковых требований, при этом просил удовлетворить поданный им встречный иск. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Дергачева О. В. пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Дергачевым Д.В. На момент продажи дома по <...> семейные отношения фактически были прекращены. О наличии договоренностей между Дергачевым Д.В. и супругами Эрбес ей ничего неизвестно. Продажей дома занимался лично Дергачев Д.В. Впоследствии к ней обратилась Эрбес А.А., пояснив, что Дергачев Д.В. обязан выплатить им 250000 руб. за установку отопления в доме, а поскольку данный дом является общей собственностью, то половину данной суммы, то есть 1250000 руб. обязана выплатить она. Во избежание огласки и судебных процессов она согласилась добровольно выплатить указанную сумму, о чем составили договор. Она производит выплаты в порядке и сроки, предусмотренные договором. В июне 2021 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который она подписала как продавец, наряду с бывшим супругом Дергачевым Д.В.. Денежные средства по данному договору перечислены на счет Дергачева Д.В.. Она данные средства не получала.

Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, заслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено следующее.

01.04.2021 г. между Эрбес Д.В. и Дергачевым Д.В. составлена расписка, из содержания которой следует, что стороны, составившие данную расписку, договорились о том, что покупатель (Эрбес Д.В.) за счет личных средств обязуется установить отопление в доме, расположенном по адресу: <...>, и обязуется выплатить 1500000 руб. в течение 45 суток на личный счет продавца (Дергачева Д.В.). Также стороны договорились о том, что продавец (Дергачев Д.В.) вернет покупателю (Эрбес Д.В.) 250000 руб. из данной суммы.

Из пояснения сторон, данных в судебном заседании, следует, что указанной распиской стороны предусмотрели взаимные обязательства, связанные с заключением договора купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В частности, стороны договорились о том, что истцы, выступая в качестве покупателей, с целью получения ипотечного кредита для приобретения жилого дома, самостоятельно оборудуют приобретаемый у ответчика жилой дом, системой отопления. Расходы, понесенные истцами в связи с оборудованием отопительной системы, в сумме 250000 руб. возмещает ответчик Дергачев Д.В. за счет средств, полученных от истцов по договору купли-продажи.

Свидетель Богатырев Е.И. пояснил, что весной 2021 г. по заказу истцов выполнял работы по монтажу системы отопления в доме по <...>. С учетом приобретенных материалов и выполненных работ общая стоимость составила 250000 руб. В указанную стоимость вошли и материалы, приобретенные для монтажа отопления на втором этаже дома, а также стоимость работ, которые в будущем необходимо провести для отопления второго этажа.

Свидетель Шутов А.П. пояснил, что присутствовал при обсуждении вопроса относительно оборудования дома, который намеревались приобрести супруги Эрбес у Дергачева Д.В., отопительной системой. Дергачев Д.В. также присутствовал при обсуждении этого вопроса и соглашался с объемом работ и стоимостью. Также Дергачев выразил согласие о том, что работы по монтажу системы отопления будут выполнены за счет супругов Эрбес, а Дергачев возместит им затраченные средства, Об этом была составлена расписка.

В судебном заседании стороны пояснили, что в 45-суточный срок, установленный распиской от 01.04.2021 г., то есть до 15.05.2021 г., денежные средства в размере 1500000 руб. в качестве оплаты стоимости приобретаемого жилого дома, ответчику Дергачеву Д.В. выплачены не были.

Исходя из содержания расписки от 01.04.2021 г., а также объяснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что 01.04.2021 г. истцами заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>. К такому выводу суд приходит исходя из наличия в расписке указаний на наименование объекта недвижимости, его места нахождения, а также стоимости и срока оплаты покупной стоимости.

24.06.2021 г. между истцами Эрбес Д.В., Эрбес А.А., а также Дергачевым Д.В. и Дергачевой О.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы- Дергачев Д.В. и Дергачева О.В. продали, а покупатели- Эрбес Д.В. и Эрбес А.А. купили в общую совместную собственность недвижимое имущество-жилой дом общей площадью 76,7 кв.м. и земельный участок площадью 593 кв.м., расположенные по адресу <...>. Стоимость объекта сторонами определена в 1507000 руб., в том числе земельный участок-93000 руб. и жилой дом- 1414000 руб. Указанная сумма подлежала перечислению продавцам с использованием номинального счета ООО « Центр недвижимости от Сбербанка» в течение 5 рабочих дней со дня получения информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект покупателям.

Каких-либо иных обязательств сторон указанный договор не содержит.

Таким образом, стороны, действуя добровольно, определили существенные условия, касающиеся договора купли-продажи жилого дома, отличные от договоренности, содержащейся в предварительном договоре от 01.04.2021 г.

В частности, помимо жилого дома предметом сделки указан и земельный участок, изменена стоимость объектов недвижимости, порядок и срок расчета по договору. Иного обязательства, помимо передачи объектов недвижимости покупателям, для продавцов договор от 24.06.2021 г. не содержит.

     Подписание сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2021 г. подтверждает полную оплату цены договора и отсутствие связанных с этим финансовых, иных претензий.

    05.07.2021 г. произведена государственная регистрация права совестной собственности истцов на приобретенные по договору купли-продажи от 24.06.021 г. объекты недвижимости- жилой дом и земельный участок по адресу <...>.

Таким образом, с заключением договора купли-продажи действие предварительного договора прекратилось.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами гражданского законодательства не запрещено заключение основного договора на условиях, отличных от указанных в предварительном договоре, что следует из принципов диспозитивности и свободы договора в гражданском праве (статья 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия в основном договоре купли-продажи от 24.06.2021 г. условий, обязывающих ответчика произвести выплату истцам определенной денежной суммы, оснований для признания полученной ответчиком оплаты по договору неосновательным обогащением, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, не имеется. В этой связи заявленное истцами требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного требования, заявленного ответчиком о признании договора (расписки) от 01.04.2021 г. ничтожным, поскольку указанный договор, являющийся предварительным, прекратил свое действие с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2021 г., в связи с чем не может являться предметом спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Эрбес Д. В. и Эрбес А. А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Дергачеву Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

    В удовлетворении встречного иска Дергачева Д. В. к Эрбес Д. В. и Эрбес А. А. о признании договора недействительным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль