Определение по делу № 2-1216/2016 ~ М-662/2016 от 24.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2016 по иску Клинского городского прокурора в интересах ЛЕБЕДЕВА М.В. к Закрытому акционерному обществу «Клинский проектно-строительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил

/дата/ 2016 года в суд поступило исковое заявление прокурора в интересах Лебедева М.В. к ЗАО «КПСК» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной истцу при увольнении, за /дата/ и /дата/ 2015 года в общей сумме /сумма/ рублей.

В судебном заседании истец Лебедев М.В. отказался от иска, в связи с добровольной выплатой ЗАО «КПСК» ему указанной выше задолженности /дата/ 2016 года; факт погашения задолженности ответчика перед истцом по зарплате подтвержден расчетным листком за /дата/ 2016 года и Реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру № /номер/ от /дата/ 2016 года (л.д. 33, 34).

Последствия отказа от иска судом истцу Лебедеву М.В. были разъяснены.

Представитель ответчика - ЗАО «КПСК» - Калинин Р.В. и прокурор в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему делу.

Суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований не принять данный отказ от иска у суда не имеется, т.к. никаких данных о вынужденности этого отказа суду не поступило, истец добровольно отказался от своего иска, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, по указанному основанию.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от /дата/ 2016 прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 333.36 п. 1 пп. 9 Налогового кодекса РФ (л.д. 2).

Поэтому суд, прекращая производство по настоящему делу, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере /сумма/ (/сумма/ х 0,04 = /сумма/) рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу № 2-1216/2016 по иску Клинского городского прокурора в интересах ЛЕБЕДЕВА М.В. к Закрытому акционерному обществу «Клинский проектно-строительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате за /дата/ и /дата/ 2015 года в сумме /сумма/ рублей, в связи с отказом от иска.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Клинский проектно-строительный комбинат» (ОГРН 1025002590326) государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в сумме /сумма/ рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись А. П. Борщ