Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1709/2018 от 06.03.2018

Судья – Казанская Н.Б. дело № 22-1709/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Каминской Е.Е.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

обвиняемой Б.Е.В.,

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника обвиняемой, адвоката Кекало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемой, адвоката Кекало О.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2018 года, которым в отношении Б.Е.В., <...> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Б.Е.В.и ее защитника, адвоката Кекало О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с просьбой об отмене постановления, изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Сокол А.Ю., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18.07.2017 г. Б.Е.В. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18.07.2017 г. Б.Е.В. привлечена в качестве обвиняемой в совершении вышеназванного преступления.

01.08.2017 г. Б.Е.В. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года в отношении обвиняемой Б.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась Октябрьским районным судом г.Краснодара, в последний раз 22.11.2017 г. на 3 месяца, всего до 7 месяцев 11 суток, т.е. до 01.03.2018 г.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2018 года срок содержания обвиняемой Б.Е.В. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, т.е. до 01.06.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой, адвокат Кекало О.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в представленных следователем материалах не имеется достоверных данных о том, что в настоящее время сохранились основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, для содержания обвиняемой Б.Е.В. под стражей. В то же время согласно материалам обстоятельства с момента заключения обвиняемой Б.Е.В. под стражу изменились, в частности, все следственные действия по сбору доказательств по делу завершены, обвиняемая уведомлена об окончании следственных действий, что делает невозможным ее вмешательство в ход уголовного судопроизводства. Оперативная информация УФСБ России по Краснодарскому краю, на которую ссылается следователь, датирована 19.07.2017 г., следовательно, с течением времени могла утратить свое значение. Заключения судебных криминалистических, лингвистических и фоноскопических экспертиз также не могут являться доказательствами того, что обвиняемая имеет намерения скрыться от следствия и суда. Кроме этого, судом не дана оценка тому факту, что следователь неоднократно возбуждает ходатайство о продлении срока содержания под стражей по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, процесс ознакомления обвиняемой Б.Е.В. с материалами уголовного дела организован неэффективно. С учетом данных обстоятельств, а также того, что личность обвиняемой документально установлена, Б.Е.В. обвиняется в совершении преступления ненасильственного характера, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...> от органов предварительного следствия не скрывалась, полагает, что основания для продления срока содержания обвиняемой Б.Е.В. под стражей отсутствуют.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Б.Е.В.и ее защитник, адвокат Кекало О.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить обвиняемой меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Сокол А.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемой - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2018 года оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов видно, что ходатайство о продлении в отношении обвиняемой Б.Е.В.срока содержания под стражей составлено следователем с соблюдением уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела, с учетом срока предварительного следствия по делу.

Разрешая вопрос о продлении в отношении обвиняемой Б.Е.В. срока содержания под стражей, суд в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ учитывал установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемой, тяжесть инкриминируемого ей преступления, установил наличие достаточных оснований полагать, что, находясь не под стражей, обвиняемая Б.Е.В. может скрыться от органов следствия, оказать давление и влияние на свидетелей по делу, воспрепятствовать осуществлению уголовного преследования всех возможных соучастников преступления, уничтожить и скрыть доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как указано следователем в ходатайстве и правильно принято судом во внимание, невозможность окончания предварительного следствия по делу в настоящее время связана с необходимостью завершения ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, объем которого составляет не менее 66 томов, вещественными доказательствами; разрешения ходатайств обвиняемых и их защитников; других процессуальных действий, для которых требуется дополнительный срок.

Учитывая положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств для содержания обвиняемой Б.Е.В. под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемой Б.Е.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в рассматриваемых материалах не имеется, суду не представлено.

Фактов неэффективной организации предварительного расследования уголовного дела в отношении Б.Е.В. не установлено.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2018 года в отношении обвиняемой Б.Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемой - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.Е. Каминская