Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2019 от 10.09.2019

                                                                                                Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка                                              ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                                    Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                               Тихомировой А.Н.

подсудимого                                                                                                       Васильева В.В.

законного представителя подсудимого                                                           ФИО7,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Васильев В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь во дворе <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение каких-либо материальных ценностей, принадлежащих ФИО5, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, Васильев В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут, находясь во дворе <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл через дверной проем в сарай, где на верстаке справой стороны взял, принадлежащее ФИО5 болгарку, марки <данные изъяты>; болгарку, марки <данные изъяты>; дрель, марки <данные изъяты>; шуруповерт, марки <данные изъяты>, после чего удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся.

Таким образом, Васильев В.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие ФИО5: болгарку, марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; болгарку, марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; дрель, марки <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей; шуруповерт, марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 6700 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5, материальный ущерб, который с учетом его материального положения и имущественных обязательств дня него является значительным.

В суд от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Васильева В.В. за примирением сторон, поскольку Васильев В.В. с ним примирился, возместил причиненный вред и принёс свои извинения, в связи с чем, он не желает привлекать Васильева В.В. к уголовной ответственности.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимый Васильев В.В., его законный представитель ФИО7 и его защитник - адвокат Пачина М.А. не возражают.

Государственный обвинитель Тихомирова А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность Васильева В.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Васильев В.В. юридически не судимый, т.е. считается лицом совершившим преступление впервые, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред и принёс свои извинения.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения Васильева В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: болгарку электрическую, марки РШУ 125 А; болгарку электрическую, марки «<данные изъяты>; дрель электрическую <данные изъяты>; шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты>; полимерный мешок белого цвета с двумя ручками, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого Васильева В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 254; 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Виталия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Васильеву В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства: болгарку электрическую, марки <данные изъяты>; болгарку электрическую, марки «<данные изъяты>; дрель электрическую <данные изъяты>; шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты>; полимерный мешок белого цвета с двумя ручками, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий:                                                                                  В.В. Бондаренко