Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2019 (2-2339/2018;) ~ М-2319/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-232/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                              14 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

    при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская семенная компания» к Кириличу Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская семенная компания» (далее по тексту - ООО «Поволжская семенная компания») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к Кириличу Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжская семенная компания» (поставщик) и Кириличем Н.В. (покупатель) заключен договор поставки №. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик поставляет, а покупатель принимает товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплачивает его в согласованные сроки.

Наименование товара, его количество и цена согласованы сторонами в п. 2.3 договора:

- семена подсолнечника сорт «Поволжский-60» элита в количестве 700 кг по цене 150 руб. за кг на сумму 105 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки, обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями поставщика и покупателя.

Пунктом 4.1. договора поставки установлено, что оплата товара в сумме 105 000 рублей производится в рублях наличными денежными средствами, подсолнечником урожая 2016 года или иная форма оплаты, не запрещенная законом, не позднее 30.09.2016 г.

ООО «Поволжская семенная компания» исполнило свои обязательства по договору поставки, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной товарно-транспортной накладной ответчиком получены семена подсолнечника сорт «Поволжкий-60» элита в количестве 0,7 т на общую сумму 105 000 рублей, в чем он лично расписался.

Оплата за поставленный товар покупателем не произведена.

Согласно п. 5.1. договора поставки, в случае просрочки покупателем оплаты товара согласно установленному порядку и срокам оплаты, стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя оплату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму, соответствующей сумме неоплаченного товара, с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение трех рабочих дней исполнить требование поставщика и оплатить проценты за использование коммерческого кредита.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2016 г. по 31.12.2018 г. составляет 518 175 руб.

В связи с чем, ссылаясь на условия договора поставки, нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 150 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 518 175 руб., проценты по с. 395 ГК РФ за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 20 008 руб. 94 коп.

Представитель ООО «Поволжская семенная компания» по доверенности Большунова О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кирилич Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из содержания ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжская семенная компания» (поставщик) и Кириличем Н.В. (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик передает покупателю семена подсолнечника сорт «Поволжский-60» элита в количестве 700 кг по цене 150 руб. за кг на сумму 105 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки, обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями поставщика и покупателя.

Пунктом 4.1. договора поставки установлено, что оплата товара в сумме 105 000 рублей производится в рублях наличными денежными средствами, подсолнечником урожая 2016 года или иная форма оплаты, не запрещенная законом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Поволжская семенная компания» исполнило свои обязательства по договору поставки, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ответчиком.

Оплата за поставленный товар покупателем не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 5.1. договора поставки, в случае просрочки покупателем оплаты товара согласно установленному порядку и срокам оплаты, стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя оплату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму, соответствующей сумме неоплаченного товара, с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение трех рабочих дней исполнить требование поставщика и оплатить проценты за использование коммерческого кредита.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч. 3 ст. 421 ГК РФ приходит к выводу о том, что по своей природе заключенный между сторонами договор поставки является смешанным, поскольку содержит в себе элементы двух различных договоров: договора поставки и соглашения о коммерческом кредите.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 175 руб. (105 000 х 0,5% х 987 дней), и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не находит оснований для одновременного взыскания денежных сумм за неправомерное пользование чужими денежными средствами и правомерное пользование данными денежными средствами за тот же период времени, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Сторонами при заключении договора поставки было согласовано условие о том, что в случае просрочки покупателем оплаты товара, весь товар передается на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование которым установлен договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Железнодорожного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская семенная компания» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 431 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжская семенная компания» удовлетворить частично.

    Взыскать с Кирилича Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская семенная компания» задолженность по договору поставки в размере 105 000 руб., неустойку в размере 518 175 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Кирилича Н.В. в доход муниципального образования «город Ульяновск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 431 руб. 75 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.Н. Михайлова