Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2017 от 30.10.2017

Дело №1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                 п.Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

потерпевшей В.

подсудимой Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Швецовой <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Швецова Е.В. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 21 часа 00 минут, в <адрес> у Швецовой Е.В., находящейся в <адрес>, на почве неприязненных отношений к В., возник умысел на уничтожение путем поджога имущества принадлежащего М.В. и В.: вышеуказанного дома принадлежащего последним на праве равной общедолевой собственности по 1/2 доли каждой, а также иного принадлежащего на праве собственности В. имущества. Реализуя свой умысел на умышленное уничтожение вышеназванного чужого имущества, принадлежащего В. и М., Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, прошла во двор <адрес>, где обнаруженной горюче-смазочной жидкостью облила фрагмент ткани найденный там же. После этого она прошла с огорода к дому по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность своих действий,. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уничтожения имущества В. и М.В. путем поджога, взяла облитый горючей жидкостью фрагмент ткани, умышленно подожгла его имеющейся при себе зажигалкой и положила к стене данного дома. Затем она взяла ещё один облитый горючей жидкостью фрагмент ткани, умышленно подожгла его имеющейся при себе зажигалкой и положила к углу данного дома, после чего с места преступления скрылась. Однако свои действия, направленные на уничтожение чужого имущества путём поджога Швецова Е.В., не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено и локализовано жильцами дома. Действиями Швецовой Е.В., мог быть причинен значительный материальный ущерб М.В., на общую сумму 116 220 рублей, в результате уничтожения принадлежащего ей имущества: одной второй доли <адрес> того, действиями Швецовой Е.В., мог быть причинен значительный материальный ущерб В., на общую сумму 160 220 рублей, в результате уничтожения принадлежащего последней имущества: одной второй доли <адрес> стоимостью 116 220 рублей, а также находящегося в нем имущества В.: мебели - стенки стоимостью 5 000 рублей, шифоньера стоимостью 300 рублей, дивана стоимостью 5 000 рублей, трёх кроватей на общую сумму 1 500 рублей, детской кровати стоимостью 1 500 рублей; бытовой техники: холодильника стоимостью 500 рублей, стиральной машины «Слайда» стоимостью 4 500 рублей, электроплиты стоимостью 700 рублей, телевизора «Супра» стоимостью 1 500 рублей, бензопилы «Урал» стоимостью 1 000 рублей, бензопила китайского производства стоимостью 5 000 рублей, сварочного аппарата стоимостью 5 000 рублей; кухонной утвари и иного имущества: посуды на общую сумму 700 рублей, паласа стоимостью 500 рублей, паласа стоимостью 300 рублей; бывшей в употреблении одежды на общую сумму 20 000 рублей;

    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Швецова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. поддержали заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей М.Т. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск ею не заявлен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести, является неоконченным преступлением: покушением.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимой, её личности: <данные изъяты>, учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, являются её явка с повинной (л.д. 77), поскольку она заявлена подсудимой до того, как следственным органам стала достоверно известна её причастность к совершению поджога. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает её явка с повинной.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновной, общественной опасности содеянного ею, того, что она не судима, смягчающих её наказание обстоятельств, того, что инкриминируемое ей деяние является неоконченным и не нанесло ущерба, суд считает, что наказание ей должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66, а также ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу фрагмент ткани подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 306-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Швецову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ей наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать Швецову Е.В. в течение установленного ей испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего её исправлением, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Швецовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу фрагмент ткани уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 16.11.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов