Решение от 27.06.2019 по делу № 33-3529/2019 от 16.05.2019

Дело № 33-3529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Пономаревой Т.А.,

судей                         Боровского В.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре                Дидковской Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО «Юридический центр «Модерн», ДНП «Малиновые вечера», ООО «Управляющая компания «Модерн» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический центр «Модерн» к Цареву М. С. о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ООО «Юридический центр Модерн» адвоката Коваля В.А. и представителя ТСН «Малиновые вечера» Корнилова А.А., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Царева М.С. – Ибрагимова И.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Юридический центр «Модерн» обратился в суд с иском к Цареву М.С. о взыскании задолженности по договору подряда на строительство объектов благоустройства от 15.04.2014 в размере 7 356 225 рублей 85 копеек и неустойку за просрочку оплату по указанному договору подряда в размере 11 012 270 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указывало, что 05 октября 2018 года между ООО «Юридический центр «Модерн» и ООО «Управляющая компания «Модерн» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Юридический центр «Модерн» приобрело в полном объеме права требования к Цареву М.С., возникшее в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда на строительство объектов благоустройства от 15 марта 2014 года, в соответствии с которым Царев М.С. являлся заказчиком, ООО «Управляющая компания «Модерн» генеральным подрядчиком, а ДНП «Малиновые вечера» эксплуатирующей организацией. Истец пояснял, что в период с 10 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года генеральным подрядчиком и за его счет был выполнен объем работ, предусмотренных договором подряда на строительство объектов благоустройства от 15 марта 2014 года. 31 марта 2017 года генеральный подрядчик осуществил предварительную приемку работ и смонтированного оборудования с ДНП «Малиновые вечера», о чем составлен акт предварительной приемки работ. Письмом ООО «Юридический центр «Модерн» от 10 апреля 2017 года Цареву М.С. был направлен акт приемки выполненных работ, однако ответчик отказался от вручения указанного уведомления. 01 июня 2017 года было повторно отправлено требование принять выполненные работы, подписать акт приемки и оплатить стоимость работ. Данное требование также было проигнорировано ответчиком. 01 июля 2017 года истцом был подписан акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке. После заключения договора цессии, истец надлежащим образом уведомил ответчика о правопреемстве и требовал уплатит сумму основного долга. Истцом также представлен расчет договорной неустойки, рассчитанной с 01 июля 2017 года (сдача работ по договору подряда в одностороннем порядке) по 12 ноября 2018 года (составление иска). По настоящее время задолженность Царевым М.С. не погашена.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Модерн» к Цареву М. С. о взыскании задолженности по договору подряда отказано.

Отменены обеспечительные меры – в виде ареста на имущество, принадлежащее Цареву М. С., в пределах суммы в размере 7356225 рублей 85 копеек.

Не согласившись с законность и обоснованностью постановленного определения, ООО «Управляющая компания «Модерн» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение судом отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившиеся в недопуске председателя правления ДНП «Малиновые вечера» к участию в деле, что является нарушением права представлять доказательства и правовую позицию по делу. Отмечает, что ответчиком не оспорен факт выполнения работ, также не оспорены его подписи на договоре и смете. Поясняет, что смета несколько раз переделывалась сторонами при неизменности общей стоимости работ. Данная смета в действительности была составлена в 2016 году с применением соответствующих строительных норм и нормативов. Считает, что ответчик является недобросовестным лицом, который извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения, т.е. фактически получил бесплатно объекты инфраструктуры на земельном участке при прямых и документально подтвержденных затратах подрядчика. В настоящее время права требования по договору подряда переданы цессионарию.

Представителем ДНП «Малиновые вечера» (с 15.04.2019 года – ТСН «Малиновые вечера») Корниловым А.А. была также подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в его недопуске к участию в судебном заседании, где спор был рассмотрен, учитывая, что им был представлен протокол № 1 заседания Правления ДНП «Малиновые вечера» от 23 декабря 2017 года, подтверждавший его полномочия. Податель жалобы также указывает на то, что судом не исследовался вопрос о фактическом выполнении предусмотренных договором подряда работ, их объеме, качестве и стоимости. Составление сметы в 2016 году и актов приемки работ в 2017 года не свидетельствует о невыполнении работ и подложности документов. Довод о невнесении в ГКН и ЕГРП сведений об адресе земельного участка не свидетельствует о незаключении указанного договора подряда, поскольку до момента присвоения адресов в ДНП использовались собственные адресные наименования.

ООО «Юридический центр «Модерн» также была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе п. 1 ст. 746, п.1 ст.753 ГК РФ, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом спор был разрешен при проведении единственного судебного разбирательства при отсутствии истца, который ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, и без допуска к участию в деле председателя ДНП «Малиновые вечера». Поясняет, что у истца и третьих лиц имеются доказательства исполнения договора подряда, однако они не были представлены в материалы дела по причине процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка акту приемки работ, подписанному подрядчиком и эксплуатирующей организацией (л.д.30-35), который составлен за отчетный период с 10.04.2014 года по 15.03.2017 года на основании утвержденной ответчиком сметы, после 2016 года. Доводы о подложности доказательств: договора подряда, сметы, актов приемки передачи выполненных работ опровергаются обстоятельствами дела и направлены на получение необоснованной выгоды. Также указывает, что ответчиком был подписан договор подряда и смета, им контролировался ход работ. За три года исполнения договора им не было заявлено о недопустимости выполнения строительно-монтажных работ. Довод о внесении в ГКН описательного адреса участка позднее даты заключения договора не соответствует обстоятельствам дела, поскольку договор подряда был заключен до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ, установившего Федеральную информационную адресную систему. Вывод суда о невнесении сведений о дебиторской задолженности в данные бухгалтерского учета ООО «Управляющая компания «Модерн», как о доказательстве факта невыполнения работ, является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права, а именно положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку уклонение ответчика от приемки работ и не подписание им актов выполненных работ не позволяет отражать в бухгалтерском учете организации дебиторской задолженности до момента принятия судебного акта. Кроме того, сам факт выполнения работ ответчиком не оспаривался.

В материалы дела Царевым М.С. представлены возражения на апелляционные жалобы ООО «Юридический центр «Модерн», ДНП «Малиновые вечера», ООО «Управляющая компания «Модерн», в которых критически оценены их доводы (т.3, л.д.43-47,48-51).

С 15 апреля 2019 года ДНП «Малиновые вечера» переименовано в ТСН «Малиновые вечера».

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом договор подряда, смета и акты выполненных работ являются недостоверными доказательствами, а в период, прошедший с даты предварительного до даты основного судебного заседания, ни истцом, ни третьим лицом не представлено возражений, объяснений в опровержение заявления ответчика о подложности этих доказательств. При этом иные доказательства, подтверждающие факт заключения ответчиком договора подряда от 15.03.2014 года, факт выполнения строительных работ и работ по благоустройству в период с 2014 по 2017 годы, факт направления и получения ответчиком уведомлений о готовности сдать выполненные работы, в материалы дела не представлены.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на неверной оценке доказательств, в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлен письменный договор из которого следует, что 15 марта 2014 года между Царевым М.С. (заказчик), ООО «УК «Модерн» (Генеральный подрядчик) и ДНП «Малиновые вечера» (Эксплуатирующая организация) был заключен договор подряда на строительство объектов благоустройства (том 1 л.д. 11-15).

Согласно условиям договора он заключен в целях обеспечения строительства объектов общей инфраструктуры дачного поселка «Малиновые вечера» (п. 1.1.).

По указанному договору Генеральный подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объектов благоустройства зоны общего пользования № 1 в составе: зона парковки автомобильного транспорта, зона детской площадки с игровым детским оборудованием, водоем, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту – «Объект»), по адресу: <адрес>, у <адрес>, земельный участок общего пользования, детская площадка, в соответствии с согласованной Сторонами Сметной документацией, а Заказчик обязуется принять результат этих работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Эксплуатирующая организация обязуется создать необходимые условия для проведения работ и осуществить их приемку и дальнейшую эксплуатацию для нужд членов ДНП (п. 1.2.)

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, разделенным в соответствии с Проектом застройки ДНП и принадлежит Заказчику на праве частной собственности (п. 1.3.).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ (п. 2.1.1.), обязан предоставить Генеральному подрядчику фронт работ, а именно земельный участок для проведения работ, а также экземпляр Проекта организации и застройки территории ДНП (п. 2.2.1.); в течение трех дней после получения уведомления о готовности Объекта принять выполненные работы путем подписания акта выполненных работ (п. 2.2.3.).

Генеральный подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей субподрядчиков (п. 2.3.1.), обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей их объем, содержание и стоимость (п. 2.4.1.), выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать объект Заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 2.4.5.).

Эксплуатирующая организация вправе контролировать ход работ на объекте, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность генерального подрядчика (п. 2.5.1.), обязана провести предварительную приемку работ у Генерального подрядчика (п. 2.6.1.), обеспечить эксплуатацию объекта и его содержание после его сдачи Заказчику (п. 2.6.2.).

Стороны установили сроки проведения работ с 10 апреля 2014 года по 10 апреля 2017 года (п. 3.1.).

Общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии со сметой составляет 7 356 225 рублей 85 копеек, включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, стоимость материалов и вознаграждение Генерального подрядчика. Смета утверждается Заказчиками и Генеральным подрядчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1.).

Авансирование по настоящему договору не предусмотрено. Работы выполняются за счет средств Генерального подрядчика (п. 4.3.).

Выполненные работы подлежат оплате Заказчиком в течение 10 дней с момента приемки работ (п. 4.4.).

Генеральный подрядчик в течение 5 дней с момента завершения работ уведомляет об этом Эксплуатирующую организацию, которая осуществляет предварительную приемку работ и смонтированного оборудования, вправе указать на наличие замечаний, которые подрядчик обязан устранить (п. 6.1.).

В течение 10 дней с момента приемки работ Эксплуатирующей организацией Генеральный подрядчик направляет Заказчику акт приемки работ, который тот обязан подписать, либо возвратить с мотивированным отказом от приемки работ. Немотивированный отказ Заказчика от приемки работ не допускается (п. 6.2.).

В случае нарушения сроков оплаты работы Заказчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.4.).

Согласно локальному сметному расчету от 15 марта 2014 года, подписанному генеральным директором ООО «УК «Модерн» и Царевым М.С., стоимость работ всего по смете составляет 7 356 225,85 руб. (том 1 л.д. 16-24).

31 марта 2017 года в соответствии с положениями п. 6.1. договора подряда ООО «УК «Модерн» и ДНП «Малиновые вечера» был подписан акт о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 30-36).

Также в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ, в котором не проставлена дата составления, и который подписан в одностороннем порядке генеральным директором ООО «УК «Модерн» (том 1 л.д. 41-47).

В подтверждение того, что Генеральным подрядчиком в адрес Царева М.С. направлялось уведомление о выполнении работ по вышеуказанному договору подряда с приложением акта приемки выполненных работ, в материалы дела представлены следующие документы: уведомление от 10.04.2017 года, где в качестве приложения указан акт приемки выполненных работ, кассовый чек от 21.04.2017 года с распечаткой отчета об отслеживании данного отправления (т. 3 л.д. 70-73); требование от 01.06.2017 года, где в качестве приложения указан акт приемки выполненных работ, копия квитанции от 09.06.2017 года экспресс-доставки EMS почта России (т. 3 л.д.71, 74); требование от 01.10.2017 года, где в качестве приложения указан акт приемки выполненных работ, две копии квитанций от 10.10.2017 года экспресс-доставки EMS почта России с описью вложения и с распечаткой отчета об отслеживании данных отправлений (т. 3 л.д. 75-79); требование от 12.03.2018 года, где в качестве приложения указан акт приемки выполненных работ, копия квитанции от 13.03.2018 года экспресс-доставки EMS почта России с описью вложения и с распечаткой отчета об отслеживании данного отправления (том 3 л.д. 83-85).

Анализ вышеуказанных документов позволяет прийти к выводу о том, что с подписанным в одностороннем порядке актом выполненных работ и с требованием о необходимости оплатить задолженность по договору подряда Царев М.С. ознакомился не позднее 14 марта 2018 года, поскольку почтовое отправление от 13.03.2018 года, содержащее требование от 12.03.2018 года и акт приемки выполненных работ, было им получено.

При этом следует отметить, что в отношении уведомления от 10.04.2017 года невозможно достоверно установить, что именно оно направлялось ответчику 21.04.2017 года, поскольку отсутствует опись вложения почтового отправления. Требование от 01.06.2017 года направлялось в <адрес>, то есть не по адресу регистрации ответчика.

Требование от 01.10.2017 года направлялось как по месту регистрации ответчика, так и в дачный поселок «Малиновые вечера», <адрес>, но не было Царевым М.С. получено. При этом в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование от 01.10.2017 года с приложенным к нему подписанным в одностороннем порядке актом приемки выполненных работ следует считать доставленным ответчику 28 ноября 2017 года.

То обстоятельство, что в порядке исполнения условий договора подряда от 15 марта 2014 года денежные средства в размере 7 356 225 рублей 85 копеек ответчиком Царевым М.С. не оплачены, не оспаривается сторонами.

При этом ответчик настаивает на подложности вышеуказанных доказательств заключения договора подряда от 15 марта 2014 года, ссылаясь на то, что данный договор и смета к нему им не подписывались, при этом не могли быть изготовлены 15 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт неподписания договора подряда от 15 марта 2019 года и сметы к нему. Право на заявление ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы было разъяснено судебной коллегией, однако использовано ответчиком не было. То обстоятельство, что вышеуказанные договор подряда и смета были подписаны не 15 марта 2014 года, а позднее, само по себе не свидетельствует о подложности этих доказательств, поскольку если Царев М.С. посчитал для себя возможным подписать данные документы в том виде, в каком они есть, то он должен нести риск неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора.

Ссылаясь на то, что указанные в договоре подряда от 15 марта 2014 года работы ООО «УК «Модерн» не выполнялись, были выполнены иными лицами еще до заключения договора, ответчик вновь никаких относимых и допустимых доказательств в подтверждение этого (например, договоров с иными лицами на выполнение работ, на приобретение оборудования и материалов, на использование техники и т.п.) не представляет. Приобщенные по ходатайству представителя ответчика фотоматериалы (т.3 л.д. 100-128) указанные обстоятельства не подтверждают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает установленным и доказанным факт заключения 15 марта 2014 года между Царевым М.С. (заказчик), ООО «УК «Модерн» (Генеральный подрядчик) и ДНП «Малиновые вечера» (Эксплуатирующая организация) вышеуказанного договора подряда на строительство объектов благоустройства, а также факт исполнения ООО «УК «Модерн» обязанностей по выполнению работ, предусмотренных данным договором с приложенной к нему сметой, что подтверждается актом о предварительной приемке выполненных работ, подписанным ООО «УК «Модерн» и ДНП «Малиновые вечера», а также актом о приемке выполненных работ без даты, подписанным в одностороннем порядке ООО «УК «Модерн». На основании изложенного у Царева М.С. возникает обязанность в соответствии с положениями пунктов 4.1.-4.4. договора подряда оплатить ООО «УК «Модерн» стоимость работ в размере 7 356 225 рублей 85 копеек.

05 октября 2018 года между ООО «УК «Модерн» (Цедент) и ООО «Юридический центр «Модерн» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права требования к должнику Цареву М.С., возникшие из договора подряда на строительство объектов благоустройства от 15 марта 2014 года, заключенного между ООО «УК «Модерн», Царевым М.С. и ДНП «Малиновые вечера» (т. 1 л.д. 50).

О заключении договора цессии от 05 октября 2018 года Царев М.С. был уведомлен посредством направления ему почтой соответствующих уведомлений от 08.10.2018 года (т. 1 л.д. 51-54).

Таким образом, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и договора цессии от 05 октября 2018 года к ООО «Юридический центр «Модерн» перешли права ООО «УК «Модерн» в том объеме и на тех условиях, которые сущест░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 356 225 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.2.3. ░ 4.4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 356 225 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 0,3 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 393 009 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ (7 356 225,85░░░. ░ 0,3% ░ 335░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 356 225 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 356 225 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 8 416 225 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.