Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3739/2019 от 26.09.2019

Судья Айвазова И.М. Дело № 12-3739/2019

Решение

«15» октября 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, по доверенности Братухина А.В., на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аполинария»,

установил:

обжалуемым постановлением от 13 августа 2019 года судьи Армавирского городского суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аполинария» г. Армавира Краснодарского края (далее - ООО «Аполинария») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, по доверенности Братухин А.В., просит постановление судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет совою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Во исполнение возложенных полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными, органами-исполнительной власти, органами, исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основным принципами осуществления лицензирования является установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 г. при сверке реестра опасных производственных объектов, принадлежащих юридическому лицу - ООО «Аполинария», были выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно обществу выдана лицензия № ВП-30-0037676 (КС) от 08 августа 2011 года на осуществление деятельности: - эксплуатация взрывопожарных производственных объектов (использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых веществ материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия). Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является - Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, 86. Лицензия выдана сроком до 08.06.2016г..

Согласно свидетельству о регистрации A30-04564 от 02.10.2017 ООО «Аполинария» зарегистрировала следующие опасные производственные объекты: - сеть газопотребления № 1, А30-04564-0001 от 04.10.2005, III класса опасности; - сеть газопотребления № 2, А30-04564-0002 от 02.10.2017, III класса опасности; - сеть газопотребления № 3, А30-04564-0003 от 02.10.2017, III класса опасности.

ООО «Аполинария» эксплуатирует опасные производственные объекты «Сеть газопотребления №3», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за № А30-04564-003, расположенный по адресу: г. Армавир, Северная промзона, №18, не внеся его в лицензию № ВП-30-00376676 (КС) от 08.06.2011 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданной Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору

Ответственность за совершение данного административного правонарушения установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу, судья Армавирского городского суда Краснодарского края сослался на то, что ООО «Аполинария» осуществляет свою деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III степени только по адресу: г. Армавир, ул. К.Маркса 86, при этом сеть газопотребления № 3, расположенная по адресу: г. Армавир, Северная промзона, участок 18, в настоящее время не эксплуатируется собственником.

С подобным выводом судьи районного суда согласиться нельзя и он не может быть признан законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО «Аполинария» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, Ш степени не только по адресу: г. Армавир, ул. К. Маркса, 86.

Эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте, (п.5 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет обязан страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, (п.1, ст.4 Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

Судьей Армавирского городского суда Краснодарского края не принято во внимание, что ООО «Аполинария» заключен договор страхования и застрахован объект «Сеть газопотребления №3», по адресу г. Армавир, Северная промзона, участок 18, уже после опломбирования объекта и это подтверждает факт эксплуатации объекта.

Понятие эксплуатация опасного производственного объекта (далее-ОПО) не сводится лишь к потреблению газа, а трактуется более широко, обязывая владельца ОПО к проведению целого ряда мероприятий направленных на поддержание работоспособности и безопасности объекта и осуществляется до тех пор, пока объект зарегистрирован в государственном реестре ОПО.

Для исключения ОПО из государственного реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, организация представляет в регистрирующий орган заявление с указанием причины исключения ОПО из государственного реестра (п.29 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 495).

Доказательств того, что в адрес Управления Ростехнадзора поступали подобные заявления от юридического лица ООО «Аполинария» ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции не представлено.

Кроме того на территории «Сеть газопотребления №3» по адресу г. Армавир, Северная промзона, участок 18, находится оборудование, здания и сооружения отслужившие свои нормативные сроки, но работы по консервации объекта и дегазации газопроводов (в трубопроводе присутствует остаточное давление газа) выполнены не были. В состав ОПО «Сеть газопотребления №3» также входит участок подземного газопровода среднего давления, который находится перед отключенным и опломбированным оборудованием и этот газопровод в настоящий момент находится под избыточным давлением газа.

Для определения условий безопасной эксплуатации необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности объекта. Консервация объекта, проведение экспертизы промышленной безопасности являются составными частями эксплуатации ОПО. (ст.9 ФЗ-116, п.5 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

Таким образом, достоверно установлено, что в собственности ООО «Аполинария» находится опасный производственный объект, застрахованный, внесенный в реестр опасных производственных объектов, но адрес объекта не внесен в лицензию.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридическим лицом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении ООО «Аполинария» требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, состояние которых может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Материалами дела подтверждаются наличие состава административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия должностного лица, составившего протокол.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, по доверенности Братухина А.В., на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года – удовлетворить.

Постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.