Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2653/2014 ~ М-1287/2014 от 18.02.2014

Дело № 2 –2653/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     О.А. Первышиной,

при секретаре                              В.О. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Смоленцевой    ФИО4 ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 133 182 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 27/224, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить 16 ти этажный односекционный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в виде одной двухкомнатной квартиры, на пятом этаже третья на площадке при нумерации слева на право, общей проектной площадью 31,55 кв.м, в многоквартирном доме ГП-224, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой микрорайон «Восточный-2» в предусмотренный договором срок сдачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить стоимость данной доли в размере 1 450 000 руб. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2011г. на сумму 32 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 000 руб., платежным поручением № от 10.02.2012г. на сумму 39 000 руб., платежным поручением № от 29.05.2012г. на сумму 49 000 руб., однако ответчик свои обязательства нарушил, в установленный договором срок объект не передал, период просрочки составил 167 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Смоленцевой ФИО5. был заключен договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию ( п. 4.1.6).

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является одна двухкомнатная квартира, на пятом этаж третья на площадке при нумерации слева на право, общей проектной площадью 31,55 кв.м., в многоквартирном доме ГП-224 по адресу: <адрес>, жилой микрорайон «Восточный-2».

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет 1 450 000 руб.

Как следует из платежного поручения № от 10.11.2011г. на сумму 32 000 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 000 руб., платежного поручения № от 10.02.2012г. на сумму 39 000 руб., платежного поручения № от 29.05.2012г. на сумму 49 000 руб. истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Сторонами не оспаривался тот факт, что обязательства по заключенному договору истцом исполнили в полном объеме, претензий по оплате указанного объекта со стороны ответчика нет.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не ввел объект в эксплуатацию и не передал истцу объект долевого строительства, в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 4.1.4 объект должен был быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.08.2013г. до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия заключенного договора. Период заявленной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и в сроки установленные договором суду не представлено, то суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения заявленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

     В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежи взысканию штраф на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом 50 % суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр по Защите прав»

На основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате доверенности, услуг представителя, а также в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая количество судебных заседаний, степень участия представителя, квалификацию и опыт, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 333, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Смоленцевой    ФИО6 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 133 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., штраф в размере 33 296 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 3 864 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере 33 296 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2014 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина