Решение по делу № 2-616/2020 (2-4643/2019;) ~ М-4910/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2020 года                                                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи ФИО7
при участии в судебном заседании:прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО8истца и адвоката ФИО9, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика назначенного судом по ст.50 ГПК РФ ФИО5, ордер     № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску     ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;      3-и лица : муниципальное образование «<адрес> Домодедово» в лице Комитета по управлению имуществом, УМВД России по городскому Домодедово, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь ответственным лицом муниципального жилого помещения ( так в выписке из финансового лицевого счета) – 2-х комнатной квартиры, общей площадью 46,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> обратился в суд к ответчику, являющемуся ему сыном с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.    В обоснование иска указано, что квартира предоставлялась ФИО2, сын которого ( истец по делу) изначально являлся членом семьи нанимателя, был вселен в жилище и прописан в нем с ДД.ММ.ГГГГ где и проживает по настоящее время. В 80-х годах ФИО4 зарегистрировал брак от которого рожден сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ответчик по делу), которого с согласия нанимателя жилого помещения прописали по месту прописки одного из родителей, в данном случае отца и фактического проживания обоих родителей. В дальнейшем брак был расторгнут, бывшая супруга вернулась в свою квартиру в <адрес>, квартира не установлена, забрав с собой сына и вещи. Он оплачивал алименты на содержание сына ФИО6, проживающего с матерью, которая в дальнейшем свою квартиру продала и с сыном переехали в не известном истцу направлении.    Никаких сведений о месте проживании, месте работы, телефонов и т.д. на протяжении длительного времени не имеет.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в обоснование которых пояснил, что после расторжении брака, бывшая супруга с сыном выехали из спорной квартиры, сын    проживал с матерью, а он оплачивал алименты на его содержание до достижения им совершеннолетия. Сына не видел около двадцати лет и не знает о месте его пребывания, он не пытался нести расходы по содержания квартиры солидарно, не пытался вернуться в жилище и никто ему не чинит в этом препятствий.     Признание ответчика утратившим право пользования квартирой ему необходимо для признания его нанимателем квартиры по договору социального найма и приватизации квартиры, при этом пояснил, что друг сын объявится, будет готов передать ему долю квартиры по какой-либо сделке.    Пояснил, что ранее обращался в правоохранительные органы с целью розыска сына, но положительный результат не был получен. Адвокат ФИО9 поддержал позицию доверителя о добровольности    прекращения условий исполнения договора социального найма ответчиком.

Интересы ответчика, место проживания которого неизвестно, представляла назначенный судом представитель – адвокат ФИО5 по основанию ст.50 ГПК РРФ, которая исковые требования не признала. Ходатайствовала перед судом о взыскании судебных расходов в размере 1100 рублей 00 копеек в пользу адвокатского объединения.

    В судебном заседании допрошены свидетели    ФИО10, ФИО11 – соседи, подтвердившие, что примерно двадцать лет не видели ответчика, при этом бывают в спорной квартире периодически. Свидетель ФИО12 подтвердила, что ей известно со слов матери ответчика о частых исчезновениях ФИО6 из дома и нахождении его в футбольных клубах с фанатами. Ей известно о том, что на протяжении 8-10 лет мать ответчика возвращает взятые им долги и ей не известно место его фактического проживания.

Свидетель ФИО13, супруга истца подтвердила, что с 2007 года приходила к истцу в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с истцом и с этого периода времени проживает в квартире. С ответчиком не знакома и ни разу его не видела, при этом знает о том, что он сын супруга. С 2019 года по адресу регистрации ответчика поступали письма из Банка и суда по содержанию которых поняла о наличии у ответчика неисполненных кредитных обязательств, корреспонденцию не вскрывали, поэтому не располагает подробной информацией.

3-е лицо муниципальное образование «<адрес> Домодедово» в лице Комитета по управлению имуществом     в судебное заседание не явился, направил выписку из Реестра муниципальной собственности в подтверждение того, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

3-е лицо УМВД России по г/о Домодедово в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период вселения ответчика в     спорную квартиру,     к членам семьи нанимателя относятся дети и другие родственники нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.

Указанная норма закона применяется при разрешении спора, поскольку ответчик с рождения был вселен нанимателем ФИО2 ( дедушка) и ФИО4 ( отец и истец) в спорную муниципальную квартиру и приобрел в ней право пользования бессрочно, которое не было утрачено после расторжения брака родителями ответчика и его проживание с матерью в другом жилом помещении    до    достижения им совершеннолетия в 2006 году, суд признает уважительной причиной    временного отсутствия. Данные выводы суд основывает на    нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации    № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2, в составе семьи которого указан сын ФИО4 ( истец), прописанный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживающий в ней по настоящее время.

Согласно выписке из финансового лицевого счета истец является ответственным лицом за несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за капитальный ремонт и ТБО из расчета двух зарегистрированных в квартире лиц, т.е. истца и ответчика. Письменный договор социального найма жилого помещения не заключен.

Суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик зарегистрирован в квартире с рождения, не проявляет интереса к общению с отцом, не пытался вселиться в квартиру по месту регистрации при этом достоверно знал об адресе регистрации. Обязательств члена семьи нанимателя по несению бремени содержания жилого помещения не исполняет.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данную норму закона суд учитывает исходя из того, что ответчик достиг совершеннолетия в период действия Жилищного кодекса РФ ( с 01.03.2005г.)

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Из материалов дела следует, что ФИО3, 1988 года рождения после расторжения брака родителей выехал из спорной квартиры с матерью в 2007 году по прежнему её месту жительства в <адрес> добровольно, забрав вещи и иные необходимые для быта предметы техники.     Место проживания ребенка ФИО3 было определено с матерью по устному соглашению родителей, что подтверждается исполненной ФИО4 обязанностью по уплате алиментов в пользу бывшей супруги на содержание сына до его совершеннолетия.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик дважды документировался паспортом гражданина РФ : ДД.ММ.ГГГГ ( 14 лет) и ДД.ММ.ГГГГ ( 25 лет) при заполнении документов указывал адрес регистрации в спорной квартире, что подтверждает достоверность информативности об объекте недвижимости где он имеет право пользования    и проживания. С ДД.ММ.ГГГГ, достигнув совершеннолетия и эмансипации ответчик в квартиру к истцу не вселялся, вещей не привозил, желания общения и поддержания семейных отношений не проявлял. Бремени содержания квартиры, учитывая, что начисление жилищно-коммунальных услуг производятся из расчета на двоих зарегистрированных человек не принимал.    Следовательно, имеются основания полагать, что в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права отказавшись от пользования жилым помещением и его многолетнее отсутствие нельзя признать временным.

При этом, суд учитывает позицию истца, что в случае восстановления родственных отношений с ответчиком, желание его вселиться и проживать совместно он намерен произвести отчуждение доли квартиры ( после ее приватизации) в его пользу, поскольку иных детей не имеет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».В силу ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных

основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

         Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ( с последующими изменениями) прекращение права пользования жилым помещением на основании решения суда влечет за собой и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

При утрате права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, поскольку регистрация является административный актом производным от права на жилище.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ответчика подлежат снятию с регистрационного учета.

             В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Учитывая, что судом назначен представитель ответчика – адвокат Домодедовского филиала МОКА ФИО5, которая работала в ходе судебного заседания, по ее заявлению, в пользу адвокатского объединения    подлежат взысканию судебные расходы по основанию ст.103 ГПК РФ в размере 1100 рублей с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО4        удовлетворить.

    Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по городскому округу Домодедово к    снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы    по оплате услуг представителя назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО5 в размере 1100 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств в кредитное учреждение Банк ПАО «Возрождение»                   Домодедовский филиал МОКА, расчетный счет №, корсчет 30№, БИК 044525181, ИНН 7719115300, КПП 500903001.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                           С.С. Жукова