Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 (2-5235/2022;) ~ М-4543/2022 от 27.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по иску Смородинова Максима Владимировича к МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о взыскании суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 07 июля 2022 года произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца наехал на выбоину в дорожном покрытии и получил механические повреждения. Поскольку в указанном ДТП не было причинено вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствовало столкновение между транспортными средствами, административный материал не составлялся.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг», где общая стоимость восстановительного ремонта транспорта составила 266 600 рубля, без учета износа.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в свою пользу сумму материального ущерба в размере 266 600 рублей, а также судебные расходы в размере 13 046 рублей.

В последующем, с учетом уточненного иска истец просил суд солидарно взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «НПФ «XXI век» в свою пользу сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 195 400 рублей, а также взыскать солидарно с МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы по оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 108 рублей, произвести возврат госпошлины в размере 758 рублей.

В судебное заседание 20 февраля 2023 года от истца Смородинова М.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ранее истец заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

От представителя ответчика ООО «НПФ «XXI век» в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ранее представитель ответчика просил суд требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом. В представленном возражении на иск просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. В представленном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара Трамвайно-Троллейбусное управление в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МБУ г.о. Самара "Дорожное хозяйство" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон и третьих лиц о дате, месте и времени слушания дела, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Следует также отметить, что пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 июля 2022 года истец, двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве Субару Форестер, г/н №..., по направлению с адрес, при совершении поворота с адрес попал в выбоину в дорожном покрытии, примыкающем к трамвайным рельсам, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что также подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. №...).

Из ответа на обращение в Управление МВД России по г. Самаре от 26.08.2022г. следует, что 07.07.2022г. в дежурную часть Управления МВД России по г. Самаре поступило сообщение о ДТП, однако выезд инспекторов осуществлен не был, ввиду ненадобности (л.д. №...).

Судом установлено, что истцом в адрес Администрации г.о. Самара направлено обращение по данному факту, которое в последующем передано на рассмотрение в Департамент городского хозяйства и экологии. Из ответа на обращение от 23.08.2022г. следует, что Департаментом заключен муниципальный контракт от 01.07.2022г. №...-МЗ/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара с муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство». Из ответа на обращение также установлено, что, согласно условиям контракта, подрядная организация обязана выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорого местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующим нормативно-техническими документами. Указано, что устранение дефекта в дорожном покрытии по указанному адресу включено в план на аварийно-ямочный ремонт в строительный сезон 2022 года (том №... л.д. 62-63).

Исходя из позиции представителя ответчика Администрации г.о. Самара, изложенной в ходатайстве от дата следует, что Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары, осуществляя свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, от имени Администрации г.о. Самара заключен муниципальный контракт №...-МЗ/19 от 09.12.2019г. с НПФ «XXI век» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения по адрес ФОТ адрес до адрес от адрес до пер. Тургенева (л.д. №...). Работы по муниципальному контракту выполнялись в один этап с 01.04.2020г. по 31.10.2021г., с гарантийным сроком по контракту с момента приемки на асфальтобетонное покрытие проезжей части – 2 года.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

Так, судом установлено и подтверждается представленными документами, что Департаментом от имени муниципального образования г.о. Самара с муниципальным предприятием г.о. Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт №...-МЗ/22 от 01 июля 2022 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара (л.д. №...).

Как следует из представленного муниципального контракта, участок территории улиц адрес от адрес проспекта до адрес закреплен для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство» (л.д. «149-оборот).

Согласно пункту 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с момента заключения контракта по 31 декабря 2022 года (л.д. №...-оборот).

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №... «Задание» (л.д. №...), включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту.

Предметом контракта явилось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара.

Территория по адрес включена в названный перечень.

В Задании к муниципальному контракту отмечено, что подрядчик обеспечивает качество работ, предусмотренных условиями контракта, согласно требованиям, предъявляемых к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства, согласно их функциональному назначению.

Приложение №... к Заданию «Ведомости объемов работ» содержит перечень работ, подлежащих исполнению МП г.о. Самара «Благоустройство», а именно - восстановление изношенных верхних слоев литой асфальтобетонной смесью толщиной до 7 см. и т.д.

При этом установлено также, что в приложении к Заданию предусмотрены работы по аварийно-ямочному ремонту и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия (л.д. №...).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологией (л.д. №...).

Согласно технологии подрядчик обязан производить ремонт (восстановление) провалов, просадок, выбоин на проезжей части

В силу пункта дата Контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов, по территории которых проходит обслуживаемые Подрядчиком автомобильные дороги, районными подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, органами занятости населения (по вопросам организации общественных работ при выполнении сезонных и временных дорожных работ) и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог (л.д. №...).

Согласно пункту 6.9 Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьими лицами при исполнении Контракта (л.д. №...).

На основании пункта 6.15 Подрядчик несет материальную иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии мер) Подрядчиком (л.д. №...-оборот).

Таким образом, судом установлено, что МП г.о. Самара «Благоустройство» несет в рассматриваемом споре обязанность по выполнению комплекса работ по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего выполнения МП г.о. Самара "Благоустройство" обязательств по содержанию и обслуживанию участка дороги, принятых по указанному контракту, поскольку из буквального толкования пункта 6.9. Контракта N 32-МЗ/22 от 01.07.2022г. следует, что ответственность подрядчика наступает при ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, вышеуказанное находит подтверждение при рассмотрении дела. С учетом изложенного, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного повреждением автомобиля выбоиной дорожного покрытия, лежит на МП г.о. Самара "Благоустройство".

Для определения размера причиненного ущерба, судом 08 декабря 2022 года по ходатайству истца назначена комплексная судебная автотехническая и трассологическая экспертиза, с постановкой перед экспертом вопросом об определении места дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Subaru Forester, г/н №... регион, произошедшего датаг., определения перечня повреждений транспортного средства Subaru Forester, г/н №... регион и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с заключением эксперта №11936 от 31 января 2023 года установлено место дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца, а именно экспертом указано, что место наезда левых колес обеих осей, локализовано в зоне расположения выбоины, примыкающей справа к правой рельсе трамвайных путей, имеющих направление по адрес с поворотом направо на адрес. К перечню повреждений транспортного средства относится: диск колеса переднего левого (деформация кромки внешнего обода с минусом и завальцовыванием металла), диск колеса переднего правого (деформация кромки внешнего обода с минусом и завальцовыванием металла), шина колеса переднего левого (разрушение бокового корда в виде сквозного пореза), шина колеса переднего правого (разрушение бокового корда в виде сквозного пореза). С учетом ответа на поставленные вопросы, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер в размере 195 400 рублей (л.д. №...).

Оценивая экспертное заключение, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что данное экспертное заключение отвечает требованиям достоверности и соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертом, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении полный, мотивированный и научно обоснован, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. №...).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Суд не принимает во внимание позицию ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» в части того, что предприятия является ненадлежащим ответчиком, поскольку представленными и приобщенными к материалам дела документами, в частности муниципальном контрактом, заключенном между Администрацией и МП г.о. Самара «Благоустройство» достоверно установлено, что обязанность по содержанию участка территории улиц адрес от адрес проспекта до адрес была возложена именно на МП г.о. Самара «Благоустройство».

Суд не находит оснований для взыскания сумм ущерба с Администрация г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары поскольку Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары от имени муниципального образования городской округ Самара был заключен муниципальный контракт №...-МЗ/22 с МП г.о. Самара «Благоустройство» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем именно МП г.о. Самара «Благоустройство» несет обязанность по выполнению комплекса работ по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

Суд также не находит оснований для взыскания суммы ущерба с НПФ «XXI век» в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что НПФ «XXI век» работы по адрес не производило, указанное также подтверждается представленным в материалы дела муниципальным контрактом №...-МЗ/19 (л.д. №...) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения по адрес от адрес до адрес от адрес до пер. Тургенева от дата. Исходя из представленной исполнительной схемы по восстановлению верхнего асфальтобетонного покрытия в рамках вышеуказанного контракта следует, что ремонтные работы производились по адрес до стоп-линии, то есть до перекрестка адрес попадания автомобиля истца в выбоину находится на перекрестке адрес и адрес, однако данный участок автомобильной дороги подпадает под действие муниципального контракта, заключенного с ответчиком МП г.о. Самара «Благоустройство».

На основании изложенного, учитывая, что ущерб причинен на территории, относящейся к обслуживанию ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство", не исполнившего надлежащим образом обязанности по содержанию и обслуживанию территории автомобильных дорог, суд считает необходимым заявленные требования в части взыскании суммы ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с МП г.о. Самара "Благоустройство" в пользу истца сумму ущерба в размере 195 400 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 195 400 рублей, с ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 108 рублей, а также с ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство" подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 758 рублей подлежит возврату на основании положений ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смородинова Максима Владимировича к МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН 10666315023720) в пользу Смородинова Максима Владимировича (ИНН 631600881809) сумму в счет возмещения ущерба в размере 195 400 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 108 рублей, а всего 248 688 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.