Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 ~ М-15/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-36/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 9 марта 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

истца Заварзина Д.С.,

ответчика Коновалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзина Дмитрия Сергеевича к Коновалову Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Заварзин Дмитрий Сергеевич (истец) обратился в суд с иском к Коновалову Артему Сергеевичу (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 150000 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области находилось уголовное дело по обвинению Коновалова А.С. по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Коновалова А.С. истцу причинен моральный вред. Истец проходит службу в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области с марта 2019 года. Являясь представителем власти, исполняя свои обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в 09 часов 00 минут 11.09.2021 он заступил на дежурство в качестве водителя. Около 18 часов на пульт оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение от М. о том, что его сосед по имени Артем, переломал все в его доме по <адрес>. Оперативный дежурный поручил проведение проверки по данному сообщению ему, после чего он незамедлительно выехал на служебном автомобиле дежурной части ОМВД России по Верхнекетскому району вместе с помощником оперативного дежурного К. на указанный адрес. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при них были служебные удостоверения, табельное оружие, служебный автомобиль имел СГУ, опознавательные знаки и раскраску с указанием на принадлежность к органам внутренних дел России. Когда они подъехали к дому по <адрес>, на проезжей части увидели мужчину, который, судя по внешнему виду и поведению, находился в состоянии алкогольного опьянения - у него была нарушена координация движения, имел неопрятный внешний вид. Поведение мужчины было неадекватным и вызывающим, он стал демонстрировать непристойные жесты пальцами, при этом что-то кричал в их сторону. Они остановились и подошли к мужчине, представились и потребовали прекратить хулиганские действия, назвать свою имя и фамилию. Мужчина продолжил вести себя вызывающе и хамски, демонстративно громко стал нецензурно выражаться в их адрес, отказывался назвать свою анкетные данные, проследовать в служебный автомобиль для разбирательств. Судя по исходившему от мужчины сильному запаху алкоголя, мимике лица и голосу, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что, учитывая его нахождение в общественном месте, является административным правонарушением. После долгих и безуспешных попыток успокоить его и поместить в служебный автомобиль, они предупредили этого мужчину о том, что применят к нему физическую силу, если тот не подчинится добровольно, но их требования последний проигнорировал. Поэтому они с К. в соответствии с «Законом о полиции РФ» применили физическую силу. Все это время мужчина продолжал нецензурно выражаться в их адрес. После того они доставили этого мужчину в отдел полиции, где установили его личность. Учитывая неадекватное поведение Коновалова А.С. в общественном месте, а также его неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, было принято решение о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на предмет опьянения, а также привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения, так как Коновалов А.С. и в отделе полиции продолжал вести себя демонстративно вызывающе, нецензурно выражался в их адрес. Они с К. на служебном автомобиле повезли Коновалова А.С. в отделение скорой медицинской помощи для производства освидетельствования. По приезду в помещение ОСМП ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», расположенному по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Российская, 3, Коновалов А.С., в присутствии медицинских работников Б. и Ш. стал выражаться конкретно в его адрес грубой нецензурной бранью, а также стал оскорблять их различными унизительными словами. Коновалов А.С. произносил оскорбления неоднократно, понимал, видел и осознавал, что они сотрудники полиции, что рядом находятся посторонние лица - медицинские работники, т.к. оскорблял их непосредственно в кабинете скорой помощи. На замечания о том, что оскорбление сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, является преступлением, Коновалов А.С. нецензурно заявил, что это безразлично, ему за это ничего не будет, т.е. он не понесет наказания. Коновалов А.С. публично оскорблял его все время, пока они находились в отделении скорой медицинской помощи. Данные оскорбления Коновалова А.С. для него оскорбительны и унизительны, тот оскорбил его нецензурными унизительными словами при исполнении им служебных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии медицинских работников, чем причинил ему моральный вред. В результате совершенного в отношении него Коноваловым А.С. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он испытал психическое переживание, стыд и унижение, возникшие в связи с нанесенным ему публичным оскорблением. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с Коновалова А.С. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец Заварзин Д.С. в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что морально-нравственные страдания выразились в чувстве обиды, унижения перед посторонними лицами, ему было неприятно это слышать, он впервые слышал такие оскорбления в свой адрес. Указанной суммы будет достаточно для компенсации причиненного ему морального вреда.

Ответчик Коновалов А.С. в судебном заседании исковые требования в части заявленной суммы компенсации морального вреда не признал, указав, что сумма в размере 150000 рублей сильно завышена. Пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела он извинился перед Заварзиным Д.С. в судебном заседании и позже лично. Указанную сумму он выплатить не сможет в силу своего материального положения: он не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 ГК РФ, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца подтвержден приговором мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 15.11.2021, данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно указанному выше приговору мирового судьи Коновалов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.12.2021.

Приговором установлено, что Коновалов А.С. в период времени с 19-30 часов до 20 часов 10.09.2021, будучи доставленным сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница» по адресу: ул.Российская, д. 3, стр. 2, р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, в целях пресечения и документирования совершенных им правонарушений, а именно для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из неприязни к помощнику оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области К. и к полицейскому (водителю) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения МВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области Заварзину Д.С., как представителям власти, находящихся в силу ст. ст. 12, 13, 27, 28 и 30 Федерального закона «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей и являющихся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с исполнением К. и Заварзиным Д.С. своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам о таких правонарушениях и документированию обстоятельств их совершения, с целью унижения чести и достоинства представителей власти в лице К. и Заварзина Д.С., действуя публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес последних оскорбления в виде слов грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, чем причинил К. и Заварзину Д.С. морально-нравственные страдания. Тем самым, Коновалов А.С. умышленно, в неприличной форме унизил честь и достоинство К. и Заварзина Д.С. как граждан и представителей власти, осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личностей данных сотрудников полиции, а также факт их принадлежности к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом Коновалов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, связанных с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В исковом заявлении истец указал, что он испытал психическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи нанесенными ему публичными оскорблениями, не имеющих никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести, как сотрудника полиции, так и человеческого достоинства.

В пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик, при пресечении его противоправных действий использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, являющегося сотрудником полиции, исполнявшим на тот момент свои должностные обязанности, в связи чем причинил истцу нравственные страдания, и, следовательно, нарушил нематериальные блага истца.

Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые истец испытал в результате публичного оскорбления его, как личности, и как сотрудника правоохранительных органов. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в форме нецензурной брани, были произведены в неприличной форме в общественном месте в присутствии посторонних.

Судом учитывается, что вред истцу причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно. Мотивом совершения преступления явилось несогласие ответчика с законными действиями истца в связи с исполнением своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка. Целью преступления явилось желание ответчика унизить истца в присутствии определенного круга лиц и воспрепятствовать его законной деятельности.

Как указывалось выше, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание указанные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение положение.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Коновалов А.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе рассмотрения уголовного дела судом принес свои извинения Заварзину Д.С., который эти извинения принял, на что указал в судебном заседании сам истец. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заварзина Дмитрия Сергеевича к Коновалову Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Артема Сергеевича в пользу Заварзина Дмитрия Сергеевича в счет компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коновалова Артема Сергеевича в доход муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года.

Уид 70RS0013-01-2022-000015-39