Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2021 от 10.06.2021

2-4820/2021

10RS0011-01-2020-012294-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Болдыревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Болдыревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниямДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с Болдыревой Е.В. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 802.409 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 549.654 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 252.754 руб. 47 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика Болдыревой Е.В. задолженность в размере 802.409 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.224 руб. 10 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Болдырева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Болдыревой Е.В. – Чаблин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Болдырева Е.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> мес.

Условия договора содержатся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

В Заявлении Болдырева Е.В. указала, что она ознакомлена, понимает и согласна с условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и обязуется соблюдать указанные в них условия кредитования.

Условиями кредитного договора установлена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>., сумма последнего платежа <данные изъяты>., дата платежей по договору согласно графику платежей.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт» в размере 802.409 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 549.654 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 252.754 руб. 47 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора, условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов (п. 9.5) ответчик согласился, что банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Филберт» к Болдыревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Болдыревой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления почтового отправления обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ежемесячным платежам за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 254.445 руб. 25 коп., в соответствии со следующим расчетом: 9.203 руб. 89 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.046 руб. 73 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.061 руб. 28 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.380 руб. 63 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.326 руб. 89 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.627 руб. 52 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.520 руб. 07 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.679 руб. 33 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.597 руб. 65 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.981 руб. 24 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.915 руб. 29 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 9.967 руб. 00 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.210 руб. 07 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.221 руб. 99 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.326 руб. 17 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.467 руб. 37 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.473 руб. 05 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.732 руб. 06 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.805 руб. 30 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.886 руб. 33 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 10.956 руб. 87 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 11.116 руб. 58 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 11.200 руб. 25 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 11.314 руб. 40 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 11.427 руб. 29 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 46.798 руб. 30 коп., в соответствии со следующим расчетом: 2.846 руб. 11 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 3.003 руб. 27 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.988 руб. 72 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.669 руб. 37 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.723 руб. 11 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.422 руб. 48 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.529 руб. 93 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.370 руб. 67 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.452 руб. 35 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.068 руб. 76 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.134 руб. 71 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.083 руб. 00 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.839 руб. 93 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.828 руб. 01 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.723 руб. 83 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.582 руб. 63 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.576 руб. 95 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.317 руб. 94 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.244 руб. 70 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.163 руб. 67 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.093 руб. 13 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 933 руб. 42 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 849 руб. 75 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ + 735 руб. 60 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 616 руб. 26 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 301.243 руб. 55 коп., в том числе: 254.445 руб. 25 коп. – основной долг, 46.798 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.213 руб. 53 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Болдыревой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 301.243 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.213 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.