Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 ~ М-86/2021 от 02.02.2021

<данные изъяты>

№ 2-182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                   11 марта 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-182/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перминовой Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Перминовой Д.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №2627723863 от 19 декабря 2019 года в размере - 753 890 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере - 16738 рублей 90 копеек, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 484600 рублей 61 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2627723863, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 904086 рублей 74 копейки под 18,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 июля 2020 года, на 30 декабря 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 22 сентября 2020 года, на 30 декабря 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34267 рублей 62 копейки. По состоянию на 30 декабря 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 753890 рублей 18 копеек, из них: просроченная ссуда 666419 рублей 42 копейки; просроченные проценты 52351 рубль 16 копеек; проценты по просроченной ссуде 188 рублей 56 копеек; неустойка по ссудному договору 34029 рублей 05 копеек; неустойка на просроченную ссуду 901 рубль 99 копеек.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 685000 рублей.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 484600 рублей 61 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом. В тексте иска ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9). Суд признает неявку представителя истца ПАО «Совкомбанк», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

    Ответчик Перминова Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом (л.д.30). В телефонограмме (л.д.89) согласилась с иском и суммой задолженности, пояснила, что в настоящее время не имеет дохода для погашения долга, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. Суд признает неявку ответчика Перминовой Д.Ю., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Перминовой Д.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, 19 декабря 2019 между ПАО «Совкомбанк» и Перминовой Д.Ю. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № 2627723863 в виде акцепта банком Заявления-оферты заемщика о предоставлении потребительского кредита, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 904 086 рублей 74 копейки, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – 19 декабря 2024 года (л.д.22-25, 32-34).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка 20,40 % годовых, а также определено, что процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.9.3 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п.9.3. Индивидуальных условий, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования). На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком банк снижает процентную ставку по кредиту до 18,40% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего заднем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка или иным способом, указанным в п.16 Индивидуальных условий. Неполучение заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по договору.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, п.3.6 Общих условий, графика платежей (л.д.30-31), погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами «20» числа каждого месяца в размере 23 314 рублей 52 копейки, начиная с 20 января 2020 года, за исключением последнего платежа 19 декабря 2024 года, размер которого составляет – 23313 рублей 65 копеек.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.6.1 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия договора, Перминова Д.Ю. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется соблюдать.

ПАО «Совкомбанк» обязательство по предоставлению Перминовой Д.Ю. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнило, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19 декабря 2019 года по 30 декабря 2020 года (л.д.18).

Факт заключения договора потребительского кредита №2627723863 от 19 декабря 2019 года и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита №2627723863 от 19 декабря 2019 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Перминовой Д.Ю. по кредитному договору № 2627723863 от 19 декабря 2019 года, по состоянию на 30 декабря 2020 года составила – 753 890 рублей 18 копеек, в том числе: 666 419 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность; 52 351 рубль 16 копеек – просроченные проценты за период с 22 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года; 188 рублей 56 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 22 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года; 34 029 рублей 05 копеек – неустойка на остаток основного долга за период с 25 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года; 901 рубль 99 копеек – неустойка на просроченную ссуду за период с 25 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года (л.д.19-20).

Просрочка платежей начала формироваться у заемщика с 21 июля 2020 года (по основному долгу), с 22 сентября 2020 года (по процентам), что ответчиком не оспаривается.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он основан на условиях договора потребительского кредита, ответчиком не оспорен и иного расчета ответчиком суду не представлено.

28 октября 2020 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на 22 октября 2020 года - 702 124 рубля 91 копейка (л.д.35-40).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита от 19 декабря 2019 года ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № 2627723863 от 19 декабря 2019 года, по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 753 890 рублей 18 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 484 600 рублей, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита от 19 декабря 2019 года стороны предусмотрели обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (п.10 Индивидуальных условий, п.3 Заявления о предоставлении кредита, п.9 Общих условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № шасси (рамы) <данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 685 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства № от 17 июня 2016 года (л.д.28-29), карточки учета транспортного средства (л.д.69), договоров купли-продажи транспортного средства (л.д.71-73) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № шасси (рамы) <данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ответчиком Перминовой Д.Ю. 04 января 2020 года.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-317357-189 от 20 декабря 2019 года подтверждается внесение кредитором сведений о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.13).

Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено.

Общими условиями предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.9.12.3). Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным (п.9.14.2). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.9.14.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст.348 ГК РФ соблюдены.

Из ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору потребительского кредита от 19 декабря 2019 года, сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами при заключении договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Перминовой Д.Ю. – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № шасси (рамы) <данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства серии № от 17 июня 2016 года, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере - 484600 рублей 61 копейка, применив положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%.

Пунктом 9.14.6 Общих условий предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленным настоящим пунктом.

Суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога (цены реализации), удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Часть 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, надлежит отказать.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 64 от 12 января 2021 года (л.д.10) ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 16 738 рублей 90 копеек.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В этой связи, поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, за требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества государственная пошлина не оплачивается, с ответчика Перминовой Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, то есть в сумме - 16 738 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перминовой Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Перминовой Дарьи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № 2627723863 от 19 декабря 2019 года по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере – 753 890 рублей 18 копеек, в том числе:

666 419 рублей 42 копейки в счет возмещения задолженности по просроченной ссуде;

52 351 рубль 16 копеек в счет возмещения просроченных процентов за период с 22 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года;

188 рублей 56 копеек в счет возмещения просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 22 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года;

34 029 рублей 05 копеек неустойку на остаток основного долга за период с 25 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года;

901 рубль 99 копеек неустойку на просроченную ссуду за период с 25 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Перминовой Дарьи Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 738 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства № от 17 июня 2016 года, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за Перминовой Дарьей Юрьевной, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перминовой Дарье Юрьевне об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                   Судья -            А.В. Завьялова