Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-1073/2014;) ~ М-1166/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-15/2015.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (заочное).

г. Вичуга Ивановской области.                                                    29.01.2015 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства

- к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заёмными средствами,

- к Дорохову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (истец, кредитор, займодавец, залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем (ИП) Тихомировой Е.В. (заёмщик) заключен договор займа № №. По условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику был предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку 11,25% в год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под процентную ставку 13,5% в год с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными средствами индивидуальный предприниматель Тихомирова Е.В. надлежащим образом не выполняет, за ней образовалась задолженность.

По состоянию на момент рассмотрения дела задолженность была частично погашена, истец просил взыскать с заёмщика <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - в счет основного долга; <данные изъяты> рублей - в счет процентов; <данные изъяты> рубля - в счет пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того истец просил взыскать с заёмщика ответчика индивидуального предпринимателя Тихомировой Е.В. задолженность по процентам в размере 13,5% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заёмщика по договору займа № № между истцом и Дороховым А.Г. заключен договор залога № № Согласно данному договору Дорохов А.Г. передал в залог истцу однокомнатную квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 37:23:010216:850. При заключении договора залога квартира оценена залогодателем и залогодержателем в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дороховым А.Г. заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 5 договора залога залогодатель отвечает перед залогодержателем заложенным имуществом в объёме обязательств заёмщика индивидуального предпринимателя Тихомировой Е.В. по вышеуказанному договору займа, включая возврат основной суммы долга, уплату процентов, независимо от длительности просрочки, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств до договору займа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ при не возврате заёмщиком индивидуальным предпринимателем Тихомировой Е.В. суммы займа и процентов за пользование заёмными средствами в установленные договором займа и приложениями в нему сроки и при неуплате штрафных санкций залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащее Дорохову А.Г. имущество: однокомнатную квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 37:23:010216:850, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Дорохова А.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: индивидуальный предприниматель Тихомирова Е.В. и Дорохов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства обоснован и подлежит удовлетворению.

I. взыскание основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик взял на себя обязательство полностью возвратить заём и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в сроки, предусмотренные договором займа и приложением к нему в виде графика платежей.

Договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьями 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены согласно условиям договора займа на счет заёмщика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заёмщиком по договору займа.

Обязательства по возврату долга и уплате начисленных процентов заёмщиком существенно нарушены. Возврат долга производился не в соответствии с согласованным сторонами графиком и не в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность заёмщика (основной долг) составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов составляет <данные изъяты> рублей, данные суммы ответчиками не оспариваются, подтверждены соответствующими расчетами.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Тихомировой Е.В. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей в счет основного долга по займу, рассчитанного по состоянию на 22.01.2015 года, а также <данные изъяты> рублей в счет долга по уплате процентов за пользование заёмными средствами.

II. взыскание неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ при не возврате заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные настоящим договором и приложениями к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Требование статьи 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено, размер неустойки определен договором займа.

Согласно представленному истцом заявлению подлежащая уплате сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рубля, данная сумма ответчиками не оспаривается.

Начисленная истцом неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения заёмщиком обязательства по возврату займа, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Таким образом, в пользу истца с заёмщика следует взыскать <данные изъяты> рубля в счет пени.

III. взыскание процентов на будущее время.

Договор займа между кредитором и заёмщиком не расторгнут, договорные отношения не прекращены. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты кредитору этих средств, они не могут быть уменьшены в соответствии с положением статьи 333 ГК РФ, и могут быть взысканы на будущее время.

Сумма основного долга заёмщиком не возвращена, на эту сумму по условиям договора займа и согласно требованиям закона должны начисляться проценты.

Согласованный сторонами размер процентов за пользование заёмщиком денежными средствами истца составляет 13,5% годовых.

Сумма основного долга, не возвращенная заёмщиком, составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому с заёмщика следует взыскать задолженность по процентам в размере 13,5% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей с 22.01.2015 года по день фактической уплаты долга.

IV. обращение взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнениязаёмщиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дороховым А.Г. заключен договор залога № №. Согласно данному договору Дорохов А.Г. передал в залог истцу однокомнатную квартиру №, расположенную в доме № № по <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 37:23:010216:850.

Согласно вышеуказанным условиям договора залога при не возврате должником ИП Тихомировой Е.В. суммы займа и процентов в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, залогодатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от 16.06.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со статьей 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.06.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В связи с тем, что залогодатель и залогодержатель в ходе судебного заседания не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, судом была назначалась экспертиза, производство которой было поручено ИП Махлову А.Г.

Согласно представленному в суд Отчету об оценке № от 26.01.2015 года, рыночная стоимость квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> по состоянию на 19.01.2015 года, составляет <данные изъяты> рублей.

Данный Отчет в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по гражданским делам, он составлен уполномоченным специалистом-оценщиком на основании данных анализа вторичного рынка недвижимости на территории города Вичуга, достаточно мотивирован, оценщик был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не находит оснований сомневаться в правильности данного отчета.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Произведя соответствующие подсчеты, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену принадлежащей Дорохову А.Г. квартиры следует установить равной <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 80%=<данные изъяты>

V. меры по обеспечению иска.

02.12.2014 годана основании заявления истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арестна имущество ответчика индивидуального предпринимателя Тихомировой Е.В. на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку иск удовлетворен, действие мер по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

VI. распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в счет требований имущественного характера к ИП Тихомировой Е.В., а также в сумме <данные изъяты> рублей в счет требований к Дорохову А.Г. подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков:

- с индивидуального предпринимателя Тихомировой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей;

- с Дорохова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Произведя соответствующие расчеты, суд приходит к выводу о том, что всего с ИП Тихомировой Е.В. с учетом государственной пошлины в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой Е.В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей в счет основного долга;

<данные изъяты> рублей - в счет процентов;

<данные изъяты> рубля в счет пени;

<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомировой Е.В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам в размере 13,5% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей с 22.01.2015 года по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дорохову А.Г. : однокомнатную квартиру №, расположенную в доме № № по <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 37:23:010216:850, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дорохова А.Г. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Принятые в соответствии с определением от 02.12.2014 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Тихомировой Е.В. сохранять до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           В.Н. Беззубов.