Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2015 от 20.11.2015

Дело № 11-59

Апелляционное определение

07 декабря 2015 года                                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Гришанова О.А. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09 октября 2015 года о возвращении искового заявления,

установил:

Гришанов О.А. обратился к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с исковым заявлением к Таранухину Д.С. о взыскании денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 23.09.2015 исковое заявление Гришанова О.А. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 07.10.2015.

Поскольку указанные в определении судьи недостатки не были устранены в установленный срок, определением от 09.10.2015 исковое заявление Гришанова О.А. возвращено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе Гришанов О.А. просит указанное определение судьи о возврате иска отменить как незаконное. Указывает, что 06.10.2015 им из ИВС Отдела МВД России по Беломорскому району было направлено исковое заявление с исправленными недостатками и копиями документов, подтверждающих обоснованность искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч.3 ст.333Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.136ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131и 132ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1), в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец в срок, установленный судом, недостатки не устранил.

Определение судьио возвращении искового заявления суд находит законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривает.

Доводчастной жалобы о том, что Гришанов О.А. исправил указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, направив дополнение к исковому заявлению 06.10.2015, не является основанием для отменыопределения судьио возврате искового заявления.

Из материала усматривается, что определение об оставлении искового заявления без движения направлено Гришанову О.А. 23.09.2015. Согласно расписке копия определения получена заявителем 28.09.2015.

Согласно сопроводительному письму 06.10.2015 исправленное заявление Гришанова О.А. поступило в администрацию ОМВД России по Беломорскому району, а согласно штемпелю на почтовом конверте и копии списка на отправку почтовой корреспонденции было направлено в адрес мирового судьи судебного участка Кемского района 19.10.2015.

Указанное заявление получено судом 22.10.2015.

Суд полагает, что, получив определение об оставлении искового заявления без движения 28.09.2015, у заявителя имелся достаточный срок для устранения недостатков, указанных судьей в определении.

Кроме того, суд учитывает, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемогоопределения и удовлетворениячастной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09 октября 2015 года о возвращении искового заявления оставить без изменения,частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                               И.С. Яшкова