Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-43/20

62RS0019-01-2020-000346-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                07 мая 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО4 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 Сергея Сергеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО6 Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, № 18810162200115070015 от 15 января 2020 года, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО7 Е.В. от 15.01.20 г. № 18810162200115070015 ФИО8 С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, 13 марта 2020 года посредством почтовой связи ФИО9 С.С. обратился на него с жалобой в Рыбновский районный суд, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что он не совершал данное правонарушение и его автомобиль не мог находиться в месте совершения административного правонарушения. Помимо этого на фото из постановления не видно, какой марки автомобиль и с каким номерным знаком и номером региона. Одновременно в подачей жалобы ФИО10 С.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, мотивируя это тем, что постановление было получено им простым письмом 09 марта 2020 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО11 С.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по собственноручно указанному в жалобе месту его жительства, однако согласно отчета об отслеживании почтового отправления срок хранения письма с судебным извещением истек 27 апреля 2020 года и отправление возвращено отправителю.

В силу толкования, данного в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ " лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, у суда есть все основания считать ФИО12 С.С. извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, а поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО13 С.С. в отсутствие последнего, поскольку судом были предприняты все необходимые меры для его извещения о времени и месте слушания дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО14 Е.В. от 15 января 2020 года № 18810162200115070015, ФИО15 С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также в судебном заседании установлено и доказательств обратного заявителем суду не представлено, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена в адрес правонарушителя 17 января 2020 года и получено последним 07 февраля 2020 года, что подтверждается сведениями, предоставленными заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 04 февраля 2020 г. №18/3815, а также отчетом ФГУП «Почта России» отслеживания почтового отправления.

Таким образом, органом, вынесшим обжалуемое постановление были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

С учетом изложенного, последний день подачи жалобы на вышеуказанное постановление - 17 февраля 2020 года. Жалоба на данное постановление подана ФИО16 С.С. только 13 марта 2020 года, то есть заведомо с пропуском установленного 10-дневного процессуального срока на обжалование.

Доводы заявителя о получении им обжалуемого постановления только 09 марта 2020 года суд не может принять во внимание, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4. КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29.09.11г. N 1066-О-О и др.). При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно как доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, по мнению суда, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не могут служить безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствует о невозможности заявителя своевременно осуществлять реализацию своих прав по принесению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО17 С.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворено быть не может.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО18 Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО19 Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, № 18810162200115070015 от 15 января 2020 года, -оставить без удовлетворения.

На данное определение может быть подана жалоба в течении 10 дней с момента его получения.

Судья                                                                                                           С.А. Бондюк