Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 (2-1231/2019;) ~ М-1309/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-60/2020 г. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

истицы Труниной Р.И.,

представителя истицы Туниной Р.И. - Исламовой Т.А., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Букаева В.И.,

третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорогайкина А.А.,

представителя третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива «Гаражный кооператив» Волга один» - Напалькова А.В., действующего на основании Устава от 07 апреля 1997 г.,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск Елисеевой Ю.Н., действующей на основании доверенности № 74-д от 29 июля 2019 г., со сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниной Раисы Ивановны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования по закону,

установил:

Трунина Р.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения на праве собственности боксом гаража за умершим гр. 5 и о включении его наследственную массу.

В обоснование требований указывает на то, что гр. 5 – супруг Труниной Р.И., умер .._.._.. С 1999 г. гр. 5 являлся членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Волга один», владел и пользовался кирпичным боксом гаража №, расположенным по адресу: <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде бокса гаража № по адресу: <адрес> ПК ГК «Волга один».

При обращении, к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, в порядке наследования по закону, на указанный бокс гаража, истице Трининой Р.И. отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на него.

На основании изложенного просит:

установить факт владения на праве собственности кирпичным боксом гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, за умершим гр. 5, умершим .._.._..;

включить кирпичный бокс гаража №, общей площадью 25.0 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Волга один» в наследственную массу умершего гр. 5

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне истицы, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чевтайкина Ирина Валерьевна, Трунин Дмитрий Валерьевич и потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Волга один».

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне истицы, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Букаев Валерий Иванович и Дорогайкин Анатолий Андреевич.

Заявлением от 16 января 2020 г., истица Трунина Р.И., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, просит признать за Труниной Р.И. право собственности на бокс гаража №, расположенный в гаражном кооперативе «Волга один» по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти гр. 5.

В судебное заседание третьи лица на стороне истицы, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чевтайкина И.В., Трунин Д.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления от 30 января 2020 г., приобщенные к материалам дела, в которых против удовлетворения исковых требований Труниной Р.И. не возражают.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Трунина Р.И. и представитель истицы Труниной Р.И. - Исламова Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 16 января 2020 г., просили удовлетворить.

Третье лицо на стороне истицы, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Букаев В.И в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Труниной Р.И., суду пояснил, что является владельцем бокса гаража №, расположенным в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Волга один», право собственности зарегистрировано им на данный объект недвижимости в установленном законом порядке. Бокс гаража № расположен рядом с его боксом №, расположением данного бокса его права как смежного землепользователя не нарушены.

Третье лицо на стороне истицы, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дорогайкин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Труниной Р.И., суду пояснил, что является владельцем бокса гаража №, расположенным в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Волга один», право собственности зарегистрировано им на данный объект недвижимости в установленном законом порядке. Бокс № расположен рядом с его боксом №, расположением данного бокса его права как смежного землепользователя не нарушены.

Представитель третьего лица на стороне истицы, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель Потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Волга один» - Напальков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Труниной Р.И.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск – Елисеева Ю.Н., исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что размер бокс гаража превышает разрешенный размер.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Согласно решению Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов № 1301 от 20 октября 1992 г., Пролетарскому райисполкому выделен земельный участок площадью 0.12 га для строительства гаражей по ул.Н.Эркая в г.Саранске.

Постановлением Администрации г. Саранска № 328 от 7 апреля 1997 г. зарегистрирован Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Волга один», его Устав и постановлено зарегистрировать юридический адрес кооператива: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Волга один» (далее по тексту ПК «ГК «Волга один»), утвержденного общим собранием членов кооператива 15 октября 1996 г., гаражный кооператив «Волга один» является объединением собственников, включенных в список застройщиков гаражей за счёт собственных средств на выделенном решением исполкома Саранского горсовета народных депутатов земельном участке по <адрес>. Кооператив обеспечивает согласие его членов о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью.

В Едином государственном реестре юридических лиц потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Волга один» зарегистрирован 7 апреля 1997 г. за основным государственным регистрационным номером 1081327000611, адрес (местонахождение): Республикам Мордовия, г.Саранск, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 февраля 2019 г.

Из материалов дела следует, что права ПК «Гаражный кооператив «Волга один» на земельный участок не оформлены до настоящего времени.

9 февраля 1993 г. Отделом архитектуры и градостроительства Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов гр. 5, проживающему по <адрес> выдано разрешение № в том, что отдел разрешает ему согласно проекту северо-запада, в районе <адрес>, на земельном участке по <адрес>, производство работ по строительству кирпичного гаража, размером 3.0х6.00м. для автомашины. Строительство гаража осуществить самостроем.

Каких-либо ограничений в части капитальности, либо временности постройки названное разрешение не содержит и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил.

Из пояснений представителя третьего лица на стороне истицы, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Волга один» - Напалькова А.В., следует, что бокс гаража № расположен в соответствии с разрешением на строительство, в ряду боксов гаражей, между боксом гаража № и боксом гаража №. Из ряда строений, бокс гаража № не выделяется, особенностей в строении не имеет, его расположение не препятствует подъездным путям к смежным боксам гаражей.

Таким образом, установлено и стороной ответчика не отрицается, что земельный участок был предоставлен под размещение ПК «Гаражный кооператив «Волга один» для строительства индивидуальных боксов гаражей, в число которых входит гараж-бокс № и размещение бокс гаража № на земельном участке произведено согласно разрешению № от 9 февраля 1993 г., утвержденному 9 февраля 1993 г. заместителем председателя исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов города Саранска.

Согласно ксерокопии технического паспорта на бокс гаража №, местоположение – ПК «ГК «Волга один», <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Республике Мордовия Саранское отделение по состоянию на 11 июня 2008 г., год постройки – 1993, число этажей – 1, площадь помещения – 25,0 кв.м., застроенная площадь - 28.8 кв.м., назначение – нежилое; инвентарный №. Смежные боксы гаражей: № и №. Технический паспорт не содержит отметки о самовольности строения, не содержит сведений о собственниках указанного объекта;

1 декабря 1999 г. Трунин В.Д. был принят в члены потребительского кооператив «Гаражный кооператив «Волга один», расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого в 1993 г. гр. 5 самостроем возведен бокс гаража №, что подтверждается:

ксерокопией расчётной книжки №, выданной 1 декабря 1999 г. гаражным кооперативом «Волга один» на имя гр. 5, согласно которой членские взносы за период с декабря 1999 г. по сентябрь 2019 г. оплачены в полном объеме;

пояснениями председателя ПК «ГК «Волга один» - Напалькова А.В.;

пояснениями третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Букаева В.И.;

пояснениями третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорогайкина А.А.;

справкой № от 3 июня 2008 г., из содержания которой следует, что гр. 19 является членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Волга один» и является владельцем бокса гаража №, задолженности по оплате членских взносов нет;

ксерокопией кадастрового паспорта помещения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости) от 17 марта 2014 г., согласно записям которого: кадастровый №, номер кадастрового квартала 13:23:1002044, дата присвоения кадастрового номера 17 марта 2014 г. №, местоположение: <адрес>, ПК ГК «Волга один», бокс гаража №, общая площадь помещения: 25.0, этаж – 1, год постройки 1993. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Из изложенного следует, что объект недвижимости создан на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, строительство осуществлено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выводам заключения рег. №058КН по обследованию технического состояния бокса гаража № по адресу: <адрес>, ПК «ГК «Волга один», составленного 21 октября 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр», конструкция и техническое состояние перекрытия, покрытия и крыши бокса гаража № на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям строительных норм по несущей способности и пригодны для нормальной эксплуатации.

Несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, перекрытия, покрытия и крыши бокса гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «ГК «Волга один», обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

Все выполненные работы соответствуют СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «СНиП .._.._..-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна.

В соответствии с выводами заключения экспертного исследования №230 от 14 ноября 2019 г., выполненного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК «ГК «Волга один», соответствует требованиям пожарной безопасности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что гр. 5 построил данный бокс гаража на основании разрешения, выданного компетентным органом, на земельном участке, предоставленным для этих целей, в границах размещения ПК «ГК «Волга один». Бокс гаража соответствует требованиям строительных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности.

Следовательно, гр. 5 владел и пользовался данным имуществом на праве собственности, но право собственности в установленном законом порядке на указанный бокс гаража не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2019 г. №КУВИ-001/2019-31215627.

Как видно из ксерокопии свидетельства о смерти № № от .._.._.., гр. 5 умер .._.._.., о чём Отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия .._.._.. составлена запись акта о смерти №.

Наследниками к имуществу, открывшемуся после смерти гр. 5, являются его:

супруга – Трунина Раиса Ивановна (до заключения .._.._.. брака с Труниным В.Д. – Босина) .._.._.. г.рождения;

дочь Чевтайкина Ирина Валерьевна (до заключения .._.._.. брака с Чевтайкиным А.Н. – Трунина) .._.._.. г.рождения;

сын – Трунин Дмитрий Валерьевич 16 октября 1978 г.рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу гр. 5, умершего .._.._..

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (пункт 8).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество – бокс гаража №, приобреталось супругами гр. 5 и Р.И. в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался.

Между тем, истица Трунина Р.И. в судебном заседании заявила об отсутствии ее доли в имуществе (боксе гаража №), приобретенном в период брака, также пояснила, что не желает определять за собой ? долю в праве совместной собственности в общем имуществе супругов, что также подтверждается письменным заявлением истицы Труниной Р.И. от 16 января 2020 г.

Поскольку на день смерти гр. 5 владел и пользовался на праве собственности спорным боксом гаража, исходя из положений пункта первого статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, это имущество в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав его наследства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что истица Трунина Раиса Ивановна является супругой гр. 5, то есть она является наследником первой очереди.

Наследники первой очереди – дочь Чевтайкина И.В. и сын Трунин Д.В. заявили отказ от принятия наследства, что подтверждается копиями их заявлений, соответственно, от .._.._.. и от .._.._.., а также заявлениями от .._.._..

Извещением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия гр. 14 от 2 октября 2019 г. Труниной Р.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего .._.._.. гр. 5, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя в отношении указанного бокса гаража №.

Истица Трунина Р.И. просит признать за ней право собственности на бокс гаража №, расположенный в ПК «ГК «Волга один» по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти гр. 5, умершего .._.._..

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Трунина Р.И. в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Труниной Р.И. о признании за ней право собственности на бокс гаража № в порядке наследования по закону, обоснованны и подлежат удовлетворению, следует признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на бокс гаража №, общей площадью помещения 25.0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Волга один».

Доводы ответчика на то, что бокс гаража № является самовольной постройкой, поскольку превышает разрешенный размер, судом отклоняется, исходя из следующего.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 октября 2008 г. N 193 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск", утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск (действующие до 27 марта 2019 г.).

Согласно пункту 1.1.1. "Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск" (далее нормативы) разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Мордовия и городского округа Саранск и распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территории городского округа Саранск в пределах его границ, в том числе резервных территорий.

В пункте 3.5.135. Нормативов установлено, что собственники (правообладатели) индивидуальных капитальных гаражей обязаны организовывать работы по содержанию элементов благоустройства, расположенных на прилегающих территориях, содержать конструкции гаража в исправном состоянии, своевременно проводить их окраску, отведенный земельный участок содержать в надлежащем состоянии.

Размеры капитальных гаражей должны составлять:

- ширина - не более 4 м;

- длина - не более 6 м;

- высота - не более 3 м.

Изменение размеров гаражей допускается в случае, если объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного использования более чем на 50% (по площади) и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Внесение изменений в разрешения на строительство боксов гаражей в данном случае осуществляется в соответствии с Административным регламентом Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги "Оформление документов о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей", утвержденным постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 июля 2015 года N 2278.

Согласно подпункту 2 пункта 25 данного Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является превышение предельных размеров разрешенного использования объекта капитального строительства более чем на 50% (по площади) и несоответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Материалами дела установлено, что площадь помещения спорного бокса гаража превышает размеры разрешенного использования на 7.0 кв.м. (25.0 – 3.0х6.0), что составляет 28% (7.0 х 100:25.0).

Следовательно, объект капитального строительства – бокс гаража № не превышает предельных параметров разрешенного использования более чем на 50% (по площади) и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Между тем, как установлено из материалов дела, строительство спорного гаража осуществлено гр. 5 на земельном участке в пределах потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Волга один».

Из материалов дела с достаточной степенью достоверности усматривается, что земельный участок предоставлялся ответчиком для размещения потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Волга один», именно с целью возведения комплекса гаражей, включая гараж гр. 5

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж, равно как и доказательств, свидетельствующих о расположении спорного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного в 1992 г. ПК «ГК «Волга один» по <адрес> в <адрес> для строительства гаражей, нарушении прав и охраняемых интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, Администрацией городского округа Саранск суду не представлено.

Поскольку спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств тому, что его сохранение и признание собственностью истицы повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан в дело, не представлено.

Также суд отмечает, что оспаривая возникновение у истицы права собственности на бокс гаража, сторона ответчика при этом не заявляла и не заявляет требований, направленных на оспаривание правомерности строительства указанного бокса гаража, не предпринимает мер к сносу, фактически признавая законность указанного объекта недвижимого имущества.

Доказательства обратному, ответчиком в суд, не представлено.

Судом не распределяются расходы по оплате государственной пошлины на основании письменного заявления истицы Труниной Р.И. от 16 января 2020 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Труниной Раисы Ивановны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать право собственности за Труниной Раисой Ивановной на бокс гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Волга один», в порядке наследования по закону, после умершего .._.._.. гр. 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>