Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2023 ~ М-3751/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2023 года <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дудниковой И. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей, списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дудникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о списании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 576,52 руб. с санкциями предела исковой давности, внесении сведений в сроки зафиксированные законодательством РФ во все имеющиеся организации по регистрации кредитных историй о прекращении кредитного договора и списания в полном объеме всех имеющихся начислений.

    В обоснование исковых требований Дудникова И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредитный договор №, во исполнение условий которого кредитором был предоставлен заемщику кредит в сумме 336 7559 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 22,9 % годовых. Согласно справке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен в сумме 216 579,55 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 370 576,52 руб., из которой: 250 902,31 руб. основной долг, 145 руб. комиссии, 19 685,46 руб. штрафы, 99 843,75 руб. убытки банка (проценты по договору). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением, в котором просит расторгнуть договор и списать в полном объеме задолженность по договору (основной долг, начисленные проценты, накопления по штрафам и пеням, сведений по кредитной истории) и внести сведения о прекращении кредитных обязательств и списании задолженности по ним во все кредитные организации, в письменном ответе на которую сообщалось о заключенных договорах, порядке и сроках погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Дудникова И.В. повторно обратилась к ответчику с аналогичной претензией, дополнив о наличии заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого кредитором был предоставлен кредит в сумме 161 622 руб. сроком на 54 месяца с уплатой за пользование денежными средствами 22,9 % годовых. Согласно справке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен в сумме 99 027,36 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 207 342, 70 руб., из которой: 129 092,30 руб. основной долг, 15 475,57 руб. проценты по договору, 145 руб. комиссии, 10 452,90 руб. штрафы, 52 177,11 руб. убытки банка. Также просила расторгнуть договора и списать в полном объеме задолженность (основной долг, начисленные проценты, накопления по штрафам и пеням, сведений по кредитной истории) и внести сведения о прекращении кредитных обязательств и списании задолженности по ним во все кредитные организации, в письменном ответе на которую сообщалось о заключенных договорах, порядке и сроках погашения образовавшейся задолженности. В претензионном обращении предложила банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, впоследствии уточнив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку требуемых в претензионном обращении действий банка не последовало, Дудникова И.В., говоря о несогласии с процентной ставкой, условиями договора, истечением срока исковой давности по имеющемуся периоду взыскания, обратилась с иском в суд.

    Впоследствии уточнив исковые требования, истец просит суд списать задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 576,52 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 342,88 руб. в пределах срока исковой давности, внести сведения в сроки, зафиксированные законодательством РФ во все имеющие организации по регистрации кредитных историй, о прекращении кредитных договоров и списания в полном объеме всех имеющихся начислений.

В судебном заседании истец Дудникова И.В. требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на протяжении длительного времени ею вносились платежи значительных сумм, которые как оказалось банком не принимались и не учитывались в счет погашения долга, имела намерение приобрести квартиру, для чего просила расторгнуть кредитные договора и взыскать задолженность в судебном порядке, поскольку наличие задолженности отражено в кредитной истории, что препятствует в приобретении объектов недвижимости с привлечением заемных денежных средств.

    Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по делу изложил письменно, в которой просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.68-73).

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, под договором следует понимать соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, понуждение к его заключение не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 811 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по договору, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании имеющихся в распоряжении суда материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дудниковой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 336 759 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами. Из раздела 1 договора следует, что сумма займа включает в себя сумму, подлежащую к выдаче, - 301 000 руб. и оплата страхового взноса на личное страхование в сумме 35 759 руб. Способ получения денежных средств определен через кассу (п. 5). Порядок и сроки погашения долга согласованы сторонами в виде графика платежей, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 485,19 руб. (п. 6).

Во исполнение условий договора кредитор открыл на имя Дудниковой И.В. расчетный счет № и выдал денежные средства в истребимой сумме, что истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Выпиской по счету подтверждается предоставление заемщику денежных средств 336 759 руб., удержание из них 35 759 руб. для оплаты услуг страхования, и распоряжение ими заемщиком в личных целях.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дудниковой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 161 622 руб. сроком на 54 месяцев под 22,9 % годовых, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами. Из раздела 1 договора следует, что сумма займа включает в себя сумму, подлежащую к выдаче, - 140 000 руб. и оплата страхового взноса на личное страхование в сумме 21 622 руб. Способ получения денежных средств определен через кассу (п. 5). Порядок и сроки погашения долга согласованы сторонами в виде графика платежей, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 501,52 руб. (п. 6).

Во исполнение условий договора кредитор открыл на имя Дудниковой И.В. расчетный счет № и выдал денежные средства в истребуемой сумме, что истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Выпиской по счету подтверждается предоставление заемщику денежных средств 161 622 руб., удержание из них 21 622 руб. для оплаты услуг страхования, и распоряжение ими заемщиком в личных целях.

Подписывая кредитные договора, Дудникова И.В. ознакомилась с их Условиями, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой об услуге «Извещения по почте», Тарифами и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, согласилась и обязалась надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

На основании выписки по счету установлено, что обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком до января 2015 года с нарушениями предусмотренного условиями договора срока погашения, после чего Дудникова И.В. вышла на просрочку платежей.

Согласно справочной информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дудниковой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 370 573,52 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 207 342, 88 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец просила банк расторгнуть кредитные договора и списать имеющиеся задолженности в связи с истечением срока исковой давности, на что мотивированного ответа не получила.

Обращаясь в суд с иском, Дудникова И.В. указала, что не согласна с имеющейся задолженностью по договорам, т.к. неоднократно производила ежемесячные платежи, в результате которых задолженность лишь возросла, а срок исковой давности ее взыскания истек; условиями кредитования, в частности процентной ставкой, а также отказом банка в истребовании задолженности в судебном порядке, в связи с чем, просила списать сумму долга и разместить указанную информацию во всех кредитных организациях.

Разрешая настоящий спор, суд находит заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Заключив с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор о предоставлении кредита, истец приняла на себя соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором, в частности: обязательства по возврату суммы займа, уплате банку процентов, начисляемых на сумм кредита, оплате комиссий, штрафов, обеспечивать в день списания на текущем счете наличие денежных средств в размере минимального платежа, самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности и другие.

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что задолженность в полном объеме истцом до настоящего времени не погашена.

Наличие самого факта задолженности свидетельствует об отсутствии оснований для признания задолженности по кредитному договору отсутствующей.

Действующие положения закона, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в себя в качестве самостоятельного основания обстоятельства частичного погашения имеющейся кредитной задолженности либо отсутствие требования кредитора о ее погашении.

Предложение банка по скорейшей оплате долга в значительно меньшей суммы направлено на получение заемных денежных средств в короткие сроки, при этом, освободив заемщиком от уплаты штрафных санкций, и прекращения мероприятий по взысканию просроченной задолженности и начислению пеней.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отклоняя доводы истца о списании кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности, суд исходит из того, что требование о досрочном взыскании задолженности по заявленным договорам банком не предъявлялось, гражданское дело с такими требованиями не принималось судами к производству и не рассматривалось по существу, в то время как срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему искового требования. Действующим материальным законом не предусмотрена возможность требовать применения срока исковой давности вне рамок спора и в форме иска, так как исковая давность может применяться лишь к тем спорным правоотношениям, в рамках рассмотрения и проверки которых истек срок для защиты нарушенного права.

Истребование суммы долга в контексте с условиями договора и гражданского законодательства, в том числе Главы 12 ГК РФ о сроках исковой давности и особенностях исчисления, является правом кредитора, а не его обязанностью, пропуск установленного законом срока для ее взыскания как раз таки наделяет заемщика правом заявлять о таких обстоятельствах и просить суд о применении соответствующих законоположений, риск оснований для применения которых возложен на самого кредитора. Таким образом, в случае истребования задолженности за пределами срока исковой давности и при наличии соответствующего ходатайства должника, кредитор лишается права на получение того, на что рассчитывал при заключении договора. В данном случае банком данные требования не предъявлялись, в связи с чем, применение ст. 196 ГК РФ невозможно.

В соответствии с представленным банком расчетом сумма задолженности истца по состоянию на май 2023 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 573,52 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 207 342, 88 руб.

При таких обстоятельствах, основания для признания задолженности по названным кредитным договорам, подлежащей списанию, отсутствуют.

Доводы истца о несогласии с условиями договора, в том числе процентной ставкой, начислением штрафных санкций, взиманием плат за услуги страхования, несостоятельны, поскольку избранный способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ не способен повлиять на восстановление нарушенных прав заявителя в названной части. В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для согласования с кредитором иных условий кредитования, достижения на этот счет отдельных письменных соглашений, отдельные положения которых не исполнялись бы банком, кроме того, при наличии перечисленных возражений, в материалах дела также отсутствуют доказательства и оспаривания договоров кредитования, его условий, равно как и не представлен контр-расчет задолженности, уплата задолженности в полной сумме.

Противоречат фактическим обстоятельствам дела и доводы о не заключении истцом договора страхования, поскольку одновременно с заключением кредитных договоров Дудниковой И.В. в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» подавались заявки о заключении договора страхования на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая, на сумму 154 000 руб. на срок 1 620 дней и на сумму 331 100 руб. на срок 1 800 дней (л.д. 121 оборот, 132). Однако, в случае несогласия с названным договором, доказательств реализованного права на оспаривание такого договора представлено не было.

Из пояснений истца установлено, что кредитные обязательства перед банком в имеющемся размере неоднократно переуступались в пользу третьих лиц, доказательств чему не представлено ни одной сторон.

Согласно п. п. 6, 7 Общих условий кредитования, с содержанием и условиями которых заемщик ознакомился, как указывается в его анкете о выдаче кредита, банк наделен правом передать права требования по кредитному договору, заключенному с истцом, любому третьему лицу, вне зависимости от наличия лицензии на оказание услуг кредитования, без получения на то предварительного согласия должника. В настоящем случае условия договора согласуются с положениями ст. 382 ГК РФ и не противоречат сути закона.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п.п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях", либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В рассматриваемых договорах истец предоставил банку согласие на представление и обработку информации третьим лицам (п. 9 Общих условий, раздел «О персональных данных» заявки на кредитование).

При наличии у истца перед банком кредиторской задолженности, которая до настоящего времени не погашена, оснований для внесения изменения в кредитную историю заемщика сведения об отсутствии задолженности не имеется.

Таким образом, требования Дудниковой И.В. о списании задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с санкциями предела исковой давности и о внесении в сроки, зафиксированные законодательством РФ во все имеющиеся организации по регистрации кредитных историй о прекращении кредитных договоров и списания в полном объеме все имеющихся начислений, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудниковой И. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей, списании задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении в сроки, зафиксированные законодательством РФ во все имеющиеся организации по регистрации кредитных историй о прекращении кредитных договоров и списания в полном объеме все имеющихся начислений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Зеленина