Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2015 ~ М-845/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                  29 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» к Болониной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое Акционерное Общество «АФ Банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Болониной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «АФ Банк» и Болониной С.М. был заключен кредитный договор № № Согласно п.2.1, п.2.2. Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации <данные изъяты> В соответствии с п. 4 кредитного договора ответчик Болонина С.М. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенным кредитным договором.

Истец своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик, принятые согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства исполняет не надлежащим образом. Платежи не были внесены в мае, июне, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 года. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Болониной С.М. автомобиль марки, модели: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № №, цвет вишневый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 946 рублей 06 копеек.

Представитель истца Открытое Акционерное Общество «АФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Болонина С.М., представитель ответчика С., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении относительно исковых требований. Пояснили суду, что ответчик исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства до апреля 2014 года. В мае, июня ответчик также, осуществляла платежи, через банкомат истца, но квитанцию о внесенном платеже банкомат не выдавал. В июле и августе 2014 года оплата ответчиком производилась черед ЗАО «Банк «Уралсиб». В декабре 2014 года ответчик узнала, что у истца была отозвана лицензия, в связи с чем банк не в праве был принимать платежи от заемщика, а заемщик соответственно не имел возможности пользоваться своим счетом для погашения кредита. Банк не уведомил ответчика об изменении реквизитов. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила письменное уведомление об изменении реквизитов, а также о том, что руководит банком конкурсный управляющий. В настоящее время ей погашена вся задолженность согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ и график платежей ей соблюдается.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «АФ Банк» и Болониной С.М. был заключен кредитный договор № №. Согласно п.2.1, п.2.2. Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «Луидор». В соответствии с п. 4 кредитного договора ответчик Болонина С.М. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенным кредитным договором.

Истец своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сторонами также не оспаривается, что до апреля 2014 года ответчик надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи не были внесены в мае, июне, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2014 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, приказом Банка России № )Д-698 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АФ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ОАО «АФ Банк» конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе судебного заседания ответчиком Болониной С.М. представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из выписки по лицевому счету Болониной С.М. следует, что платежи по кредитному договору вносились регулярно до момента отзыва лицензии у банка.

Суд считает, что нарушение сроков уплаты процентов по договору, исходя из обстоятельств данного дела, нельзя признать существенным нарушением условий кредитного договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 974 605 рублей 79 копеек.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя также из того, что в настоящее время ответчиком погашена вся задолженность согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ и график платежей ей соблюдается, в связи с чем, отсутствуют условия для обращения взыскания на заложенную в обеспечение кредитных обязательств автомашину, принадлежащую ответчику. Последствия ненадлежащего исполнения заемщиками требований кредитного договора отпали в связи с добросовестными действиями должника.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50.31 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО «АФ Банк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком Болониной С.М. исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последняя должна была произвести платеж.

Суд исходит из того, что с момента признания ОАО «АФ Банк» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов ответчику до ДД.ММ.ГГГГ года, даты извещения, после которой произведены платежи по оплате основного долга и процентов.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, то есть в письменной форме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи; в период с мая по декабрь 2014 года, ответчик Болонина С.М. была лишена возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение Болониной С.М. обязанности по возврату денежных средств связано с не совершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета, на который он должен произвести платеж, и, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты задолженности по кредитному договору о перечислении ответчиком образовавшейся за период мая по декабрь 2014 года задолженности. Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «АФ Банк» к Болониной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых